Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 16 січня 2020 року
у справі № 301/2285/16-к
Кримінальна юрисдикція
Щодо безпосереднього дослідження доказів апеляційним судом
Фабула справи: вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 засуджено за ст. 128 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців з відрахуванням щомісячно із суми заробітку 15 % в дохід держави.
Апеляційним судом вирок суду першої інстанції скасовано, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито за відсутності достатніх доказів для доведення його винуватості та вичерпаності можливості їх отримання.
Мотивація касаційної скарги: потерпілий ОСОБА_1 вважає, що суд апеляційної інстанції не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо безпосередності дослідження доказів, приймаючи рішення про необхідність скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження, і без дослідження доказів та допиту свідків дав їм іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції.
Правова позиція Верховного Суду: згідно з п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи у суді і вичерпані можливості їх отримати.
У разі встановлення апеляційним судом обставин, зазначених у ст. 284 КПК України, рішення про скасування обвинувального вироку та закриття кримінального провадження, передбачене в ст. 417 КПК України, має бути належним чином мотивоване, а такі висновки суду мають бути підтверджені доказами, безпосередньо дослідженими в суді апеляційної інстанції. Таке рішення має містити встановлені судом першої інстанції обставини, аналіз доказів, які судом першої інстанції були покладені в основу обвинувального вироку, та відповідна власна оцінка, переоцінка таких доказів, у випадку, якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку, що судом першої інстанції помилково було враховано той чи інший доказ як такий, що підтверджує вину особи, так і висновки щодо належності та допустимості доказів, які, на думку апеляційного суду, не є такими. Дотримання принципу безпосередності дослідження доказів апеляційним судом у такому випадку є обов'язковим.
Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим кодексом.
У цьому кримінальному провадженні, обґрунтовуючи свої твердження про відсутність достатніх доказів для доведеності обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, апеляційний суд зазначив в ухвалі, що жодними доказами не доведено факту того, що ОСОБА_2 умисно або з необережності вдарив або штовхнув ОСОБА_1, передбачаючи при цьому можливість настання суспільно-небезпечних наслідків такого діяння у вигляді будь-якої шкоди його здоров'ю але легковажно розраховуючи на їх відвернення.
При цьому суд апеляційної інстанції, не допитуючи обвинуваченого та потерпілого, а лише обмежився наданими доводами обвинуваченого з приводу поданої апеляційної скарги його захисника та доводами потерпілого щодо поданої скарги, а також дослідженням висновку експерта комісійної експертизи і, не дослідивши безпосередньо інших доказів, покладених судом першої інстанції в основу обвинувального вироку, дійшов переконання про невстановлення достатніх доказів для доведеності винуватості особи в суді і вичерпність можливостей їх отримання та необхідність закриття кримінального провадження - тобто надав іншу оцінку дослідженим судом першої інстанції доказам без безпосереднього їх дослідження.
Висновки: апеляційний суд не має права дати іншу оцінку доказам, ніж ту, яку дав суд першої інстанції, безпосередньо не дослідивши їх на підтвердження або спростування фактичних обставин кримінального провадження.
Ключові слова: принципи кримінального судочинства, оцінка доказів, апеляційне оскарження, повноваження апеляційного суду, підстави закриття кримінального провадження, процедура дослідження доказів судом
