Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 09 грудня 2020 року
у справі № 826/12834/16
Адміністративна юрисдикція
Щодо юрисдикції спорів за позовом про скасування державної реєстрації транспортного засобу
Аналогічна правова позиція висловлена
Великою Палатою Верховного Суду в постанові
від 31 жовтня 2018 року в справі № 340/726/15-ц
та Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постановах
від 26 вересня 2019 року в справі № 311/1275/15-ц
від 17 червня 2020 року в справі № 175/1125/17
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:
- визнати незаконною відмову Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 автомобіля марки та відновити за ОСОБА_1 реєстрацію зазначеного автомобіля;
- зобов'язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 автомобіля марки;
- відновити державну реєстрацію за ОСОБА_1.
На обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність відмови відповідача скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 автомобіля марки, оскільки даний автомобіль належить на праві власності позивачу, який був викрадений та незаконно перереєстрований на громадянина ОСОБА_2.
Постановою окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.
Ухвалою апеляційного адміністративного суду постанову окружного адміністративного суду залишено без змін.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_2 зазначає, що під час розгляду цієї справи судами фактично вирішено питання права власності, а отже, таку справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Правова позиція Верховного Суду: публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень саме управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Ці положення не поширюють свою дію на правові ситуації, які вимагають інших форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.
Визначення предметної юрисдикції справ пов`язано із суттю права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Висновки: у цій справі, що розглядається, фактично спір виник між фізичними особами щодо права власності на майно - автомобіль. Вимоги ж щодо скасування реєстрації цього транспортного засобу та про відновлення державної реєстрації за позивачем є похідними за своїм характером та залежать від вирішення питання щодо права власності на спірне майно. Позивач звернувся до суду саме з метою захисту свого особистого майнового інтересу, відповідно спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Ключові слова: цивільне судочинство, адміністративна юрисдикція, захист права власності, процедура перереєстрації транспортних засобів, розмежування цивільної та адміністративної юрисдикції
