Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 07 серпня 2026 року
у справі № 160/14419/24[1]
Адміністративна юрисдикція
Щодо обов’язку суду надати статистичні дані про розподіл і рух позовних заяв на звернення громадян
ФАБУЛА СПРАВИ
Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» (далі - Громадська організація, ГО «Платформа Громадський Контроль») звернулася до суду з позовом до окружного адміністративного суду, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність окружного адміністративного суду щодо неналежного розгляду звернення ГО «Платформа Громадський Контроль»;
- зобов`язати окружний адміністративний суд розглянути звернення ГО «Платформа Громадський Контроль» відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та надати письмову інформацію, яка б містила відповіді на питання зазначені у зверненні.
Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено частково.
Постановою апеляційного адміністративного суду рішення окружного адміністративного суду скасовано в частині задоволення адміністративного позову ГО «Платформа Громадський Контроль» та в частині стягнення на користь ГО «Платформа Громадський Контроль» за рахунок бюджетних асигнувань окружного адміністративного суду судові витрати зі сплати судового збору. У частині відмови у задоволенні адміністративного позову ГО «Платформа Громадський Контроль» рішення окружного адміністративного суду залишено без змін. Відмовлено у задоволенні адміністративного позову ГО «Платформа Громадський Контроль» до окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії у повному обсязі.
ОЦІНКА СУДУ
Метою інформаційного запиту, у розумінні Закону № 2939-VI, є одержання попередньо створеної суб`єктом владних повноважень інформації (або інформації, яка мала бути ним створена відповідно до законодавства), що не передбачає вжиття будь-яких заходів, окрім пошуку та надання такої інформації у відповідній формі. Водночас розгляд звернення у порядку Закону № 393/96-ВР з огляду на його вид (заява, скарга, пропозиція) вимагає вжиття певних заходів реагування: сприяння в реалізації суб'єктивних прав чи їх поновлення у випадку порушення, проведення перевірки, оцінки дій осіб, щодо яких подано скаргу, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод, усунення недоліків в діяльності підприємств, установ, організацій, надання роз'яснень та (або) відомостей щодо питань, які містяться у зверненні, тощо.
На момент виникнення спірних правовідносин діяла редакція Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджена рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (далі - Положення № 25).
Зі змісту визначень, які наведені у підпункті 1.2.1. пункту 1.2 Положення № 25, вбачається, що автоматизована система - сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.
Правила формування статистичної звітності про стан розгляду місцевими та апеляційними судами судових справ і матеріалів, а також порядок її подання за формами № 1-ЄЗ та № 1-ЄЗ (ВС) (далі - звіт) визначений Інструкцією про порядок формування єдиних форм оперативної статистичної звітності щодо стану здійснення правосуддя місцевими та апеляційними судами, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 08 грудня 2022 року № 454 (далі - Інструкція).
Зокрема, пунктом 2 Інструкції встановлено, що звіт містить дані про кількість справ і матеріалів, що надійшли на розгляд, розглянуті і не розглянуті (залишок) станом на початок і кінець звітного періоду. Звіти за формами № 1-ЄЗ та № 1-ЄЗ (ВС) формуються усіма місцевими та апеляційними судами, які здійснюють правосуддя, за виключенням судів, територіальну підсудність справ яких змінено відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункт 3). Звіти подаються виключно в електронній формі засобами автоматизованої системи документообігу суду з дотриманням умови щодо засвідчення електронним підписом відповідальних осіб (пункт 9).
З аналізу Положення № 25 та Інструкції вбачається, що однією з основних функцій автоматизованої системи документообігу суду є саме формування звітності і статистичних даних по кожній справі, яка надходить та реєструється у відповідному суді. Автоматизована система включає в себе усі відомості, які стосуються розгляду справи, у тому числі прийнятих судом процесуальних документів та рішень по суті. Такі відомості автоматично відображаються у автоматизованій системі після внесення їх відповідальною посадовою особою та(або) суддею (у разі внесення судових рішень) і формуються автоматично. Усі звіти подаються в електронній формі засобами автоматизованої системи документообігу суду з дотриманням умови щодо засвідчення електронним підписом відповідальних осіб.
ВИСНОВКИ: створення, ведення та відображення статистичних даних суду (у тому числі, щодо кожної справи та стану її розгляду) є прямим обов'язком суду, який покладається на уповноважену посадову особу. Статистичні відомості формуються автоматично за допомогою даних, які попередньо були внесені до автоматизованої системи (тобто інформація по кожній справі не є новою, а вже існує в автоматизованій системі) і можуть, за необхідності, відображатися у формі витягу, таблиці, переліку, тощо. При цьому будь-яких дій, які б могли свідчити про незаконне втручання в роботу автоматизованої системи (зокрема, внесення змін до документа, його видалення чи ін.) етап формування статистичної звітності не передбачає.
Таким чином, колегія суддів констатує, що суди першої та апеляційної інстанцій помилково вважали, що неможливим є надання відповіді відповідачем на звернення позивача стосовно статистичних показників, які попередньо ним не створювалися на окремому документі, а є новою інформацією і не розцінюється як публічна, оскільки указане прямо суперечить нормам Положення № 25 та Інструкції. Крім того Суд не погоджується з твердженнями суду апеляційної інстанції, що надання інформації, яка містить статистичні дані щодо справ (позовних заяв), які перебувають (перебували) у провадженні цього суду є незаконним втручанням в роботу автоматизованої системи документообігу суду.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: право на інформацію, порядок звернення громадян, статистичні дані суду, правовий статус розпорядника інформації, спори з судами
