Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 12 грудня 2018 року
у справі № 802/2196/17-а
Адміністративна юрисдикція
Щодо юрисдикції спорів, які виникають з приводу складання довідки для перерахунку пенсій працівникам МВС
Фабула справи: ОСОБА_3 звернувся до окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії УМВСУ області, третя особа - ГУ ПФУ області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нескладення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також ненаправлення такої нової довідки до ГУ ПФУ області для подальшого перерахунку пенсії.
Суддя окружного адміністративного суду відкрив провадження у цій справі. Після цього до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку статті 290 КАС України надійшло подання судді окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом цієї типової справи як зразкової. До подання додано матеріали цієї справи та копії матеріалів 15 типових справ.
Рішенням від 12 березня 2018 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовив.
Суд першої інстанції у своєму рішенні вказав, що висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення до суду пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію з адміністративними позовами щодо виготовлення та направлення до органів ПФУ нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Не погодившись із цим судовим рішенням, ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги повністю.
Мотивація касаційної скарги: суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а також не врахував вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Правова позиція Верховного Суду: висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 є правильним. Згідно з ч. 3 ст. 291 КАС України правові висновки Великої Палати Верховного Суду в цій зразковій справі мають враховуватися судами при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року.
Висновки: Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи щодо складання довідки для перерахунку пенсій працівникам МВС зазначила, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, за встановлених у справі обставин, не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань. У відповідній довідці належить вказувати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції та розмір премії.
