На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 750 455

Судові рішення

28 739

Прецеденти ВС

4 765

Прецеденти ЄСПЛ

544 241

Нормативні акти

31 143 929

Судові засідання

53 679 912

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 лютого 2021 року у справі № 560/1530/20

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 лютого 2021 року у справі № 560/1530/20

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 560/1530/20
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 10 лютого 2021 року

у справі № 560/1530/20

Адміністративна юрисдикція

Щодо юрисдикції спору стосовно визнання протиправною та скасування інформаційної довідки про умови праці

Аналогічна правова позиція висловлена

Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постанові

від 08 липня 2020 року у справі № П/811/1343/17

від 27 серпня 2020 у справі № П/811/1695/17

від 27 серпня 2020 у справі № П/811/1339/17

від 13 жовтня 2020 року у справі № П/811/1342/17

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці, Державної служби України з питань праці, в якому просив:

  1. визнати протиправними дії Головного управління Держпраці під час складання інформаційної довідки;
  2. визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння);
  3. зобов'язати Головне управління Держпраці та Державну службу України з питань праці провести комплексну перевірку підприємства за фактами грубого порушення законодавства з наданням копії відповідного акту ОСОБА_1;
  4. зобов'язати Головне управління Держпраці та Державну службу України з питань праці скласти санітарно-гігієнічну характеристику умов праці відповідно до поданого лікарняним закладом запиту, з урахуванням посадових обов'язків, викладених у вкладиші до карти функціональних обов`язків «слюсаря з виготовлення вузлів та деталей технологічних трубопроводів» та обумовлюючих умов праці, враховуючи пункт 1.11 наказу Міністерства охорони здоров'я від 13 грудня 2004 року № 614.

Ухвалою окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, закрито провадження у справі № 560/1530/20 за позовом ОСОБА_1. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що розгляд цієї справи має бути здійснено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

ОЦІНКА СУДУ

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Визначення публічно-правового спору міститься у пункті 2 частини першої статті 4 КАС України та означає спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад, а участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Проте, сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

У цій справі ОСОБА_1, звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Держпраці під час складання інформаційної довідки, її скасування та зобов`язання Головне управління Держпраці та Державну службу України з питань праці провести комплексну перевірку підприємства за фактами грубого порушення законодавства з наданням копії відповідного акту ОСОБА_1 та скласти санітарно-гігієнічну характеристику умов праці відповідно до поданого лікарняним закладом запиту, з урахуванням посадових обов'язків, викладених у вкладиші до карти функціональних обов'язків «слюсаря з виготовлення вузлів та деталей технологічних трубопроводів» та обумовлюючих умов праці, враховуючи пункт 1.11 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 13 грудня 2004 року № 614.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб саме у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішення чи вчиненням владно-управлінських дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Інформаційна ж довідка про умови праці (санітарно-гігієнічна характеристика умов праці) є одним із документів, з урахуванням якого в кожному конкретному випадку вирішується питання про зв`язок хронічного захворювання (отруєння) з впливом виробничих факторів та трудового процесу.

Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень саме владних управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Ці положення не поширюють свою дію на правові ситуації, які вимагають інших форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

ВИСНОВКИ: характер спірних правовідносин у цій справі не є публічно-правовим, оскільки інформаційна довідка про умови праці (санітарно-гігієнічна характеристика умов праці) складається саме з метою встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння). Отже, спір у цій справі не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, наведеному в пункті 1 частини першої статті 4 КАС України, а тому не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: адміністративна юрисдикція, цивільна юрисдикція, предметна юрисдикція, спори за участю Держпраці

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій та бездіяльності органів Державної інспекції праці"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 вересня 2022 року у справі № 380/1381/21
Щодо права суду брати до уваги пояснення осіб, отримані за процедурою допиту свідка безпосередньо судом
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 вересня 2022 року у справі № 380/1381/21[1]
Щодо розмежування обставин, які утворюють преюдицію, та передбачені ч. 6 ст. 78 і ч.ч. 4, 5 та 7 ст. 78 КАС України
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 березня 2026 року у справі № 480/5941/24[1]
Щодо відмінності залучення працівника за договором про послугу з надання персоналу (аутстафінгу) від переведення на іншу роботу
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 березня 2026 року у справі № 480/5941/24
Щодо перевірки судом договору про надання персоналу (аутстафінгу) при вирішенні спорів стосовно оскарження рішень Держпраці про притягнення до відповідальності за допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 листопада 2025 року у справі № 140/10379/24[2]
Щодо місця проведення інспекційного відвідування з питань дотриманням трудового законодавства за місцем фактичного виконання робіт
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 листопада 2025 року у справі № 140/10379/24[3]
Щодо необхідності укладення трудового договору з фізичною особою, яка не маючи статусу суб'єкта підприємницької діяльності, виконує повноваження головного бухгалтера
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 листопада 2025 року у справі № 140/10379/24
Щодо моменту, коли в інспектора праці виникає обов'язок пред'явлення посвідчення (направлення)
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 листопада 2025 року у справі № 140/10379/24[1]
Щодо відсутності підстав для визнання дій інспектора праці протиправними у разі неоновлення суб'єктом господарювання своїх контактних даних у Єдиному державному реєстрі
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 червня 2025 року у справі № 260/976/25
Щодо відкриття виконавчого провадження як підстави для вжиття заходів забезпечення позову
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 квітня 2025 року у справі № 580/4355/24
Щодо наслідків надання під час проведення перевірки органу державного нагляду інформації про походження продукції без документів стосовно її виробника
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}