Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 07 вересня 2022 року
у справі № 380/1381/21[1]
Адміністративна юрисдикція
Щодо розмежування обставин, які утворюють преюдицію, та передбачені ч. 6 ст. 78 і ч.ч. 4, 5 та 7 ст. 78 КАС України
ФАБУЛА СПРАВИ
ФОП ОСОБА_1 звернувся до окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці, третя особа - інспектор праці Головного управління Держпраці, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис інспектора праці ГУ Держпраці про усунення виявлених порушень законодавства про працю.
Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено частково.
Постановою апеляційного адміністративного суду рішення окружного адміністративного суду залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
КАС України унормовано підстави звільнення від доказування, серед яких є обставини преюдиційності (частини четверта - сьома статті 78 КАС України), що, в свою чергу, також мають різну природу походження та відрізняється за принципами застосування.
Ураховуючи те, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 21.04.2021 у справі № 463/981/21, яка набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що обставини події правопорушення та відсутність у діях позивача вини, встановлені у цій справі не потребують доказування.
ВИСНОВКИ: частина шоста статті 78 КАС України відрізняється від інших тим, що містить припис про обов'язковість врахування для адміністративного суду, зокрема постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони певною особою.
Така преюдиція, яка має характер абсолютної, пояснюється саме тим, що у випадку, передбаченому частиною шостою статті 78 КАС України, судовим рішенням вирішується питання про наявність або відсутність винних дій (бездіяльності) конкретної особи, через які для цієї особи виникають правові наслідки.
Преюдиційність, як підстава звільнення від доказування, передбачена частинами четвертою, п`ятою та сьомою статті 78 КАС України, не носить абсолютного характеру, через те, що стосується оцінки певних обставин та фактів, які не є тотожними з встановленням наявності або відсутності складу, зокрема, адміністративного правопорушення.
Понад це, слід також зазначити, що у частині шостій статті 78 КАС України йдеться про преюдиційність рішення суду в частині наявності проступку та вчинення його певною особою при розгляді справи адміністративним судом у межах вирішення спору про наслідки таких дій, тобто у тій справі, в якій предметом доказування не може бути встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: оцінка доказів, порядок допиту свідка, принцип безпосередності, спори з Держпраці
