Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 21 листопада 2025 року
у справі № 140/10379/24[1]
Адміністративна юрисдикція
Щодо відсутності підстав для визнання дій інспектора праці протиправними у разі неоновлення суб'єктом господарювання своїх контактних даних у Єдиному державному реєстрі
Фабула справи: ТОВ «Брама Інжинірінг» звернулося до суду з позовом до міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин.
Окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, задовольнив позов.
Мотивація касаційної скарги: міжрегіональне управління Державної служби з питань праці зазначає, що наказ та направлення про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) було надіслано на номер телефону, офіційно вказаний у ЄДР як контактний для ТОВ «Брама Інжинірінг».
Правова позиція Верховного Суду: суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (ч. 3 ст. 6 Закону № 877-V)
Для цього, відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону № 877-V, перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
ТОВ «Брама Інжинірінг» у позовній заяві покликалося на порушення інспектором праці вимог ст.ст. 6, 7 Закону № 877-V щодо повідомлення про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
З метою забезпечення належного інформування ТОВ «Брама Інжинірінг» про позапланову перевірку та створення умов для присутності його керівника або уповноваженої особи, відповідач направив на контактний номер телефону позивача, зазначений у ЄДР, копії наказу та направлення.
Висновки: саме суб'єкт господарювання несе ризик неотримання офіційних повідомлень у разі, якщо надані ним державі контактні дані є недостовірними або неактуальними.
Контролюючий орган вправі повністю покладатися на відомості, внесені до ЄДР, а недбале виконання підприємством обов'язку щодо оновлення таких даних (п. 18 ч. 2 ст. 9 та абз. 1 ч. 4 ст. 17 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань») не може бути підставою для визнання дій інспектора протиправними. Такий підхід відповідає принципу належної обачливості у відносинах між державою та суб'єктами господарювання.
Ключові слова: повноваження інспектора праці, спори за участі Держпраці, порядок проведення заходів державного контролю
