На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

134 998 142

Судові рішення

29 297

Прецеденти ВС

5 025

Прецеденти ЄСПЛ

546 028

Нормативні акти

32 411 605

Судові засідання

56 747 077

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 жовтня 2019 року у справі № 820/1214/17
Юрисдикція: Адміністративне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо дискреційності повноважень Мінекономрозвитку при застосуванні до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України спеціальних санкцій

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 вересня 2019 року у справі № 826/16391/14
Юрисдикція: Адміністративне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо дискреційності повноважень Мінекономрозвитку при застосуванні до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України спеціальних санкцій

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 березня 2021 року у справі № 826/12552/18[1]

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 березня 2021 року у справі № 826/12552/18[1]

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
Справа №: Справа № 826/12552/18[1]
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 10 березня 2021 року

у справі № 826/12552/18[1]

Адміністративна юрисдикція

Щодо дискреційності повноважень Мінекономрозвитку при застосуванні до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України спеціальних санкцій

ФАБУЛА СПРАВИ

Приватне сільськогосподарське підприємство «КАЇССА» (далі - позивач, ПСП «КАЇССА») звернулося до суду з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач, Мінекономрозвитку), третя особа - Державна фіскальна служба України про скасування наказу Мінекономрозвитку № 769 від 31.05.2018 в частині застосування до ПСП «КАЇССА» спеціальної санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності (пункт 383 продовження додатку до наказу Мінекономрозвитку № 769 від 31.05.2018 «Перелік суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України, до яких застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності»).

Рішенням окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою апеляційного адміністративного суду рішення окружного адміністративного суду скасовано. Адміністративний позов ПСП «КАЇССА» задоволено повністю.

ОЦІНКА СУДУ

Пунктами 4.2, 4.4, 4.5, 4.7 Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (затвердженим наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року № 52) встановлено, що якщо в отриманих поданнях зазначену інформацію повністю не відображено та відсутня в них інформація не перебуває в розпорядженні Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, то Міністерство економічного розвитку і торгівлі України робить запит до ініціатора подання або до інших органів державного управління та валютного контролю, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, щодо яких є подання про застосування спеціальних санкцій, щодо уточнення інформації про суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності. У разі наявності в Міністерстві інших матеріалів (інформації) щодо діяльності суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких пропонується застосувати (скасувати, змінити вид, тимчасового зупинення дії) санкції, то ці матеріали долучаються до матеріалів про застосування (скасування, зміну виду, тимчасового зупинення дії) санкцій і розглядаються разом з поданням при прийнятті остаточного рішення. Відділом контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності для додаткового вивчення діяльності суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності можуть залучатися фахівці та використовуватися матеріали інших структурних підрозділів Міністерства, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (за згодою). Застосуванню санкцій до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності може передувати офіційне попередження з боку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про можливість застосування до них санкцій.

Положення аналогічного змісту містяться, зокрема, у Порядку взаємодії Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації України з питань застосування спеціальних санкцій (затвердженому наказом Міністерства економіки України від 9 листопада 2006 року № 340/672), пунктом 3.3 якого, зокрема, встановлено, що за наявності в Мінекономіки інших матеріалів (інформації) щодо діяльності суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності, до яких Державною податковою адміністрацією пропонується застосувати (скасувати, змінити вид, тимчасово зупинити дію) спеціальні санкції, то ці матеріали долучаються до матеріалів про застосування (скасування, зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій і розглядаються разом з поданням при прийнятті остаточного рішення. Остаточне рішення щодо доцільності офіційного попередження про можливість застосування спеціальних санкцій, застосування індивідуального режиму ліцензування чи тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, скасування (зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій приймається Мінекономіки на підставі матеріалів, отриманих разом з поданням, та інформації, яка наявна в Мінекономіки.

ВИСНОВКИ: згідно положень чинного законодавства Мінекономрозвитку при застосуванні до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України спеціальних санкцій у випадках порушення вимог Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» або пов`язаних з ним законів України та в разі проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки, користується альтернативою щодо прийняття владного управлінського рішення. Остаточний висновок про доцільність застосування спеціальних санкцій приймається саме Мінекономрозвитку на підставі наданого уповноваженим органом подання і долучених до нього документів, а також матеріалів, що містяться у розпорядженні Міністерства. Крім того, з аналізу приписів статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та пункту 2.3 Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року № 52, слідує, що спеціальна санкція у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності не може бути застосована, якщо на момент прийняття рішення про її застосування останнім усунуто порушення законодавства України, оскільки відсутня безпосередня мета застосування такої санкції. Отже, існують обставини, за яких Мінекономрозвитку може відхилити подання про застосування санкцій, визначених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», яке надійшло від уповноважених органів.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: ЗЕД, підстави застосування санкцій, відповідальність суб'єктів ЗЕД, повноваження Мінекономрозвитку

Інші прецеденти в категорії "Фінанси. Бюджет. Валюта"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 травня 2026 року у справі № 620/4737/23
Щодо реалізації військовими адміністраціями населених пунктів повноважень з приводу управління місцевим бюджетом в умовах воєнного стану
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 листопада 2024 року у справі № 320/4795/23
Щодо підстави для відмови резиденту у видачі висновку стосовно продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2026 року у справі № 320/3856/20
Щодо повноважень Держпродспоживслужби контролювати застосування державних регульованих тарифів суб'єктами природних монополій у сфері комунальних послуг
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 листопада 2024 року у справі № 140/2609/24
Щодо відсутності правових підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження контролюючого органу про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 листопада 2025 року у справі № 420/28471/23
Щодо порушення порядку використання коштів резервного фонду державного бюджету для виплати додаткової премії працівникам вільного найму Державної служби України з надзвичайних ситуацій
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 липня 2025 року у справі № 160/20702/21[1]
Щодо обґрунтування підстав і необхідності внесення змін до плану державного фінансового контролю
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 липня 2025 року у справі № 160/20702/21
Щодо строків внесення змін до планів державного фінансового контролю
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 травня 2025 року у справі № 240/12058/24
Щодо продовження граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічним договором
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 квітня 2025 року у справі № 380/10067/24
Щодо початку обчислення строку для зарахування заборгованості за операціями з експорту
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 березня 2025 року у справі № 560/19941/23
Щодо дії в часі Постанови НБУ «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» № 18 в контексті визначення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}