На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 818 960

Судові рішення

28 766

Прецеденти ВС

4 769

Прецеденти ЄСПЛ

544 274

Нормативні акти

31 188 519

Судові засідання

53 744 925

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо належного способу судового захисту прав боржника у разі незгоди з арештом, який накладений виконавцем під час примусового виконання судового рішення

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 грудня 2020 року у справі № 554/7908/17

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 грудня 2020 року у справі № 554/7908/17

Від правової позиції було відступлено
Справа №: Справа № 554/7908/1
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 23 грудня 2020 року

у справі № 554/7908/17

Цивільна юрисдикція

Щодо правових наслідків пред'явлення боржником у виконавчому провадженні позову про зняття арешту з майна

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зняття арешту.

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Установивши, що позивач є боржником у виконавчому провадженні, він не може пред'явити позов про зняття арешту з майна, оскільки законодавством України у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів. Зокрема, пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів судом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

ВИСНОВКИ: закон визначає ефективний та належний спосіб захисту порушеного права та інтересу особи - боржника внаслідок наявності обтяжень, накладених державним виконавцем на його майно в межах виконавчого провадження - оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Позивач зазначає, що обтяження накладено державним виконавцем в межах виконавчого провадження, де він був боржником. Таким чином, позивачем неправильно обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: судовий контроль за виконанням судових рішень, способи захисту прав боржника, правовий статус боржника у виконавчому провадженні, підстави закриття провадження у справі, право на ефективний засіб юридичного захисту, підстави зняття майна з-під арешту

Інші прецеденти в категорії "Виконавче провадження_ЦП"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 березня 2026 року у справі № 757/34767/23-ц
Щодо можливості стягнення коштів з Фонду гарантування вкладів на виконання судового рішення про відшкодування судових витрат шляхом списання НБУ коштів з рахунку Фонду
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2026 року у справі № 725/4098/25
Щодо неможливості визнання заяви у порядку контролю за виконанням судового рішення переглядом такого судового рішення
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 березня 2026 року у справі № 641/1905/21
Щодо відсутності підстав для здійснення зворотної заміни боржника (юридичної особи) у виконавчому провадженні, попередньо заміненого на підставі рішення учасника про припинення такої юридичної особи шляхом приєднання
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2020 року у справі № 344/18277/18[1]
Щодо недопустимості прояву надмірного формалізму при вирішення питання про встановлення обставин втрати виконавчого документа
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 жовтня 2022 року у справі № 2-659/10
Щодо наявності підстав для задоволення заяви державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 квітня 2025 року у справі № 2-1014/10
Щодо процесуальних наслідків попередньої відмови суду на інше подання про видачу дубліката виконавчого листа
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2026 року у справі № 127/6664/14
Щодо повноважень посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби на перегляд та скасування постанов державних виконавців
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 квітня 2025 року у справі № 2-1014/10[1]
Щодо оцінки судом доказів втрати виконавчого документа
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2020 року у справі № 344/18277/18
Щодо неможливості відмови у видачі дубліката виконавчого документа з підстави його передачі від одного державного виконавця до іншого
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 квітня 2025 року у справі № 2-1014/10[2]
Щодо умови, за наявності якої суд не має підстав для відмови у задоволенні заяви (подання) виконавця про видачу дубліката виконавчого документа
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}