Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 травня 2026 року у справі № 757/39959/23-ц

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 травня 2026 року у справі № 757/39959/23-ц

Актуальна правова позиція
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 29 травня 2026 року

у справі № 757/39959/23-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо неправомірності повернення Національним банком України виконавчого документа відшкодування моральної шкоди про без списання коштів

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національного банку України (далі - НБУ) про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, в задоволенні позову відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

У частині другій статті 20 Закону № 4452-VI наведено вичерпний перелік цілей, на які у межах своїх повноважень Фонд може витрачати кошти під час його діяльності. Положення частини п'ятої статті 20 Закону № 4452-VI поширюється саме на вимогу державного виконавця про накладення арешту на кошти Фонду з урахуванням цільового призначення цих коштів, водночас не містить вказівки про заборону стягнення коштів на виконання судового рішення про відшкодування на користь фізичної особи судових витрат за рахунок коштів Фонду; стаття 20 Закону № 4452-VI не встановлює умов, за яких до Фонду як юридичної особи публічного права можуть бути застосовні обмеження / заборони / відтермінування виконання судового рішення, яке набрало законної сили та відповідно до якого з Фонду підлягає стягненню сума на відшкодування судових витрат, понесених фізичною особою. Будь-які інші закони не містять норм, які б звільняли Фонд від обов'язку відшкодувати судові витрати, стягнені судовим рішенням, що набрало законної сили.

ВИСНОВКИ: вимога державного виконавця про виконання судового рішення, зокрема щодо стягнення з Фонду судових витрат шляхом списання НБУ коштів з рахунку Фонду, є обов'язковою для виконання на всій території України та не може бути повернена НБУ без виконання на підставі статті 20 Закону № 4452-VI. Отже, НБУ який виконує рішення щодо стягнення коштів, неправомірно повернув виконавчий документ без списання коштів на підставі статті 20 Закону № 4452-VI.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори з НБУ, порядок виконання судових рішень, кошти ФГВФО

Інші прецеденти в категорії "Деліктні (недоговірні) спори. Відшкодування шкоди"
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 травня 2026 року у справі № 643/11453/23
Щодо багаторазового відшкодування моральної шкоди
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2025 року у справі № 943/1608/24
Щодо істотного значення поведінка потерпілого для визначення розміру відшкодування, завданої джерелом підвищеної небезпеки
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 752/29491/21
Щодо неповернення органом досудового розслідування вилучених під час обшуку грошових коштів після скасування арешту на майно як підстави для відшкодування шкоди державою
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 травня 2026 року у справі № 490/3823/24
Щодо умов стягнення вартості ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля з урахуванням ПДВ
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 травня 2026 року у справі № 761/22509/24
Щодо належних позивачів у справах про відшкодування шкоди на підставі ч. 3 ст. 47 Закону України «Про охорону культурної спадщини»
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 червня 2024 року у справі № 757/50881/21-ц
Щодо відсутності підстав для стягнення з Національного банку України майнової шкоди у зв'язку з невиконанням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб судового рішення про її стягнення на користь вкладника
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 761/42970/23
Щодо відсутності підстав для відшкодування майнової шкоди у разі визнання протиправним рішення про відмову у наданні особі статусу учасника бойових дій
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 211/198/22
Щодо відсутності підстав для звільнення особи від обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду у разі подання нею клопотання про закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2026 року у справі № 760/18489/25
Щодо звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 квітня 2026 року у справі № 461/3566/24
Щодо тлумачення поняття «самообмова» у справі про відшкодування шкоди за незаконне кримінальне переслідування