Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 жовтня 2021 року у справі № 923/1379/20

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 жовтня 2021 року у справі № 923/1379/20

Актуальна правова позиція
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 13 жовтня 2021 року

у справі № 923/1379/20

Господарська юрисдикція

Щодо наслідків відсутності електронного цифрового підпису в електронному листі

Фабула справи: ТОВ "С Клаус" звернулося з позовом до Адвокатського об`єднання "Жованник і партнери" (далі - АО "Жованник і партнери"), у якому просило:

  1. визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порочить ділову репутацію ТОВ "С Клаус", інформацію, викладену у повідомленні учасників ТОВ "С Клаус", яке підписане адвокатом ОСОБА_1., та адресоване ТОВ "СП "Нібулон", ТОВ "АТ Каргілл", ТОВ "Компанія "Прометей", ППО Філії АТ "ДПЗКУ" "Миколаївський портовий елеватор", ТОВ "ЄВТ Грейн", ПрАТ "Пологівський ОЕЗ", ТОВ "ПК "Дніпровський", ТОВ "Ін Фуд";
  2. зобов`язати АО "Жованник і партнери" не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну, таку, що не відповідає дійсності, порочить ділову репутацію ТОВ "С Клаус" інформацію.

Господарський суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, відмовив у задоволенні позову.

Мотивація касаційної скарги: ТОВ "С Клаус" наводить такі доводи:

  1. повідомлення учасників, створене ОСОБА_1 та особисто ним підписане, не є електронним документом, а отже, не вимагає застосування електронного цифрового підпису; посилання суду першої інстанції на необхідність підписання електронного листа електронним цифровим підписом є помилковими; у цьому контексті посилання судів попередніх інстанцій на постанови Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №904Ї/2882/18, від 24.09.2019 у справі № 922/1151/18 є помилковими;
  2. направлення електронного листа користувачем з електронної скриньки не передбачає технічної можливості підписання такого листа електронним цифровим підписом; тому визнаючи роздруківку електронного листа недопустимим доказом, суди не врахували висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 27.11.2018 у справі №914/2505/17 та від 29.01.2021 у справі №922/51/20.

Правова позиція Верховного Суду: використання кваліфікованого електронного підпису дозволяє провести електронну ідентифікацію особи - процедуру використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи.

Чинним законодавством визначені випадки, коли використання електронного підпису є обов'язковим і за відсутності такого підпису документ не буде вважатися отриманим від певної особи. Але ці випадки не охоплюють комерційне, ділове чи особисте листування електронною поштою між приватними особами (якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами). У таких відносинах презюмується, що повідомлення є направленим тим, хто зазначений як відправник електронного листа чи хто підписав від свого імені текст самого повідомлення.

Висновки: відсутність кваліфікованого електронного підпису на повідомленні не свідчить про те що особу неможливо ідентифікувати з достатнім ступенем вірогідності як відправника такого повідомлення, направленого електронною поштою, тобто поширювача інформації.

Ключові слова: відповідальність за поширення недостовірної інформації, критерії допустимості доказів, подання електронних доказів

Інші прецеденти в категорії "Докази та доказування_ГП"
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 травня 2026 року у справі № 910/1140/25
Щодо обов'язковості встановлення судами обставин фактичної та правової можливості виконання договору про умови ведення мисливського господарства в межах заповідного урочища
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 березня 2026 року у справі № 905/2199/20
Щодо права на звернення із заявою про застосування мораторію, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації" від 03.03…
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 березня 2026 року у справі № 911/165/18[1]
Щодо відшкодування судових витрат у разі оплати витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, представником сторони (третьої особи)
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 лютого 2026 року у справі № 910/7638/24
Щодо недопустимості як доказів матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що використані в господарській справі без письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 січня 2026 року у справі № 911/2794/21 (911/2037/23)
Щодо рішення вищого органу управління боржника як доказу уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 грудня 2025 року у справі № 902/25/24[2]
Щодо необхідності доведення умисного блокування затвердження фінансової звітності товариства з метою позбавлення колишнього учасника можливості отримати належні йому виплати
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 вересня 2025 року у справі № 910/13912/23
Щодо належності та допустимості як доказу у господарському судочинстві протоколу допиту свідка, складеного під час досудового розслідування
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 вересня 2025 року у справі № 910/9121/24
Щодо доказів, які ініціюючі кредитори не зобов'язані подавати разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 липня 2025 року у справі № 906/1324/23
Щодо неналежних доказів на підтвердження завдання посадовою особою збитків юридичній особі
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2019 року у справі № 914/1619/18
Щодо відсутності підстав для визнання збитками товариства несплачених податкових зобов'язань