На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 750 455

Судові рішення

28 737

Прецеденти ВС

4 765

Прецеденти ЄСПЛ

544 241

Нормативні акти

31 143 929

Судові засідання

53 679 912

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 жовтня 2021 року у справі № 904/5082/19
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо заборони нарахування інфляційних втрат та 3% річних за зобов'язаннями окремих суб'єктів господарювання, стосовно яких прийнято рішення про приватизацію

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 листопада 2020 року у справі № 904/5083/19

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 листопада 2020 року у справі № 904/5083/19

Від правової позиції було відступлено
Справа №: Справа № 904/5083/19
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 11 листопада 2020 року

у справі № 904/5083/19

Господарська юрисдикція

Щодо заборони нарахування інфляційних втрат та 3% річних за зобов'язаннями окремих суб'єктів господарювання, стосовно яких прийнято рішення про приватизацію

ФАБУЛА СПРАВИ

ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до господарського суду Д з позовом, в якому просило стягнути з ПАТ "Криворізька теплоцентраль" борг в розмірі 726 509,17 грн, пеню - 69 756,68 грн, 3% річних - 27968,20 грн та інфляційні - 126 221,47 грн.

Рішенням господарського суду яке залишене без змін постановою апеляційного господарського суду, позовні вимоги задоволено частково.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до положень пункту 4-3 частини 4 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням змін, внесених Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", набрали чинності з 07.03.2018:

“Провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Після припинення провадження у справі про банкрутство забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, зупиняється перебіг позовної давності, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Зазначені дії не поширюються на задоволення вимог поточних кредиторів, на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

ВИСНОВКИ: враховуючи те, що із позовом у даній справі Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до суду першої інстанції у березні 2017 року, а тому застосування до даних правовідносин положення пункту 4-3 частини 4 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням змін, внесених Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", які набрали чинності з 07.03.2018, порушує конституційний принцип незворотності дії законів в часі та є помилковим.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: спрощення процедури приватизації об'єктів державної власності, відчуження об'єктів державної власності, зворотна дія закону в часі, особливості процедури банкрутства

Інші прецеденти в категорії "Спори щодо приватизації майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду)"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 вересня 2025 року у справі № 918/1177/23
Щодо визначення вартості викупу об'єкта приватизації
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 липня 2025 року у справі № 922/1137/20
Щодо права органу місцевого самоврядування обрати спосіб продажу об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності територіальної громади
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 січня 2025 року у справі № 916/1964/23
Щодо неефективного способу захисту прав за позовом про визнання протиправним і скасування акта про примусове відчуження майна
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 лютого 2025 року у справі № 916/3735/24[2]
Щодо спеціальних підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника - покупця об'єкта приватизації
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 лютого 2025 року у справі № 916/3735/24
Щодо правонаступництва у разі купівлі у процедурі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 лютого 2025 року у справі № 916/3735/24[1]
Щодо відсутності у кредиторів, на період дії правового режиму воєнного стану права вимагати від покупця об'єкта приватизації погашення кредиторської заборгованості в примусовому порядку
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 лютого 2025 року у справі № 910/5663/22 (910/7708/17)
Щодо застосування ч. 2 ст. 651 ЦК України в якості підстави для розірвання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 лютого 2025 року у справі № 910/5663/22 (910/7708/17)[1]
Щодо застосування ч. 2 ст. 651 ЦК України в якості підстави для розірвання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 січня 2025 року у справі № 910/7625/23
Щодо визначення строку, протягом якого має бути підписаний договір купівлі-продажу об'єкта приватизації з переможцем електронного аукціону
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 лютого 2022 року у справі № 906/1516/20
Щодо визначення строку, протягом якого має бути підписаний договір купівлі-продажу об'єкта приватизації з переможцем електронного аукціону
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}