Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 17 січня 2025 року
у справі № 910/7625/23
Господарська юрисдикція
Щодо визначення строку, протягом якого має бути підписаний договір купівлі-продажу об'єкта приватизації з переможцем електронного аукціону
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ "Український імідж" звернулося суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України про визнання недійсним Акта про непідписання договору купівлі-продажу, складеного відповідачем в рамках електронного аукціону, та про стягнення 6 562 506,45 грн гарантійного внеску.
Рішенням господарського суду у задоволенні позову відмовлено.
Постановою апеляційного господарського суду вказане рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.
ОЦІНКА СУДУ
Положення частини шостої статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон № 2269-VIII) та пунктів 67, 68 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 10.05.2018 № 432 (далі - Порядок № 432), лише регламентують певну послідовність дій органу приватизації у разі непідписання переможцем аукціону протоколу або договору та передбачають, що відмова переможця аукціону від укладення договору купівлі-продажу фіксується, шляхом складання Акта про відмову від підписання договору купівлі-продажу (у разі якщо переможець прямо заявив про таку відмову) чи Акта про не підписання такого договору (у разі якщо переможець ухилявся та не вчинив необхідні дії). Подібні за змістом висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 910/6360/20.
Наведене дає підстави дійти висновку, що складання Акта у разі непідписання переможцем протоколу або договору є лише елементом дій, направлених на досягнення органом приватизації кінцевого результату приватизації (укладення договору купівлі-продажу об'єкта приватизації з учасником який запропонував найвищу ціну), оскільки наслідком завантаження такого Акта є автоматичне визначення електронною торговою системою переможцем іншого учасника аукціону з наступною за величиною ціновою пропозицією.
Отже, у спірних правовідносинах, пов`язаних з процесом приватизації державного та комунального майна кінцевий результат приватизації ставиться у пряму залежність від об'єктивного складу саме його поведінки, як переможця аукціону. За відсутності волі у переможця аукціону для реалізації права на укладання договору, орган приватизації складає та завантажує Акт, що є підставою для формування нового протоколу аукціону.
Таким чином, у вирішенні питання щодо неправомірності Акта визначальним є відсутність фактичних обставин спору, які формують об`єктивний склад поведінки саме переможця аукціону (фактичні дії чи бездіяльність), які стали підставою для складання Акта.
Відповідно до положень пункту 70 Порядку № 432 (у редакції чинній на час проведення аукціону) договір купівлі-продажу об'єкта приватизації за результатами проведення електронного аукціону укладається між органом приватизації та переможцем електронного аукціону протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону та опубліковується органом приватизації в електронній торговій системі через особистий кабінет протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем його укладення. Вказаний строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для опублікування договору.
Даний обов'язок виникає в органу приватизації виключно за умови відсутності рішення про відміну (скасування) електронного аукціону.
Водночас згідно з положеннями пункту 70 Порядку № 432 (у редакції змін, внесених постановою КМУ № 952) такий строк складає - 25 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону. Інших змін вказаний пункт не містить. Тобто внесені зміни в законодавство фактично не вплинули на їх системне застосування у спірних правовідносинах.
Укладенню договору купівлі- продажу передує аукціон, на якому визначається не тільки особа, яка буде покупцем за майбутнім договором, а й узгоджується істотна умова майбутнього договору - ціна продажу майна за процедурою, визначеною законодавством (учасники подають цінові пропозиції, а особа переможця, і тим самим ціна майна відповідно до пропозиції переможця, визначається електронною торговою системою автоматично). При цьому до моменту укладення договору купівлі-продажу триває переддоговірна стадія переговорів про укладення договору).
Відсутність договірних відносин між сторонами до моменту укладення договору не означає, що на переддоговірній стадії сторони не несуть жодних обов'язків по відношенню одна до одної. Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Отже, і на переддоговірній стадії сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Прояви таких обов`язків та недобросовісної чи нерозумної поведінки є численними і не можуть бути визначені у вичерпний спосіб. Зокрема, недобросовісну поведінку може становити необґрунтоване припинення переговорів, пропозиція нерозумних умов, які завідомо є неприйнятними для контрагента, вступ у переговори без серйозних намірів (зокрема з метою зірвати укладення договору з третьою особою, наприклад з конкурентом недобросовісної сторони переговорів), нерозкриття необхідної контрагенту інформації тощо.
ВИСНОВКИ: у переможця аукціону виникає не право, а обов'язок підписання протоколу про результати електронного аукціону, а в обох сторін виникає не право, а обов'язок укласти договір купівлі-продажу. Безпідставне невчинення таких дій становить необґрунтоване припинення переговорів, що є правопорушенням. Водночас це правопорушення - невиконання такого обов`язку переможцем аукціону у встановлений законодавством строк (пункт 70 Порядку № 432) саме по собі не припиняє цього обов`язку. Тому сплив зазначеного строку не є перешкодою для складання акта про відмову чи ухилення переможця аукціону від укладення договору.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: електронна комерція, правовий статус переможця аукціону, оформлення результатів аукціону
