На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

136 471 404

Судові рішення

29 578

Прецеденти ВС

5 309

Прецеденти ЄСПЛ

547 139

Нормативні акти

33 259 716

Судові засідання

59 839 408

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2026 року у справі № 922/2484/24

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2026 року у справі № 922/2484/24

Актуальна правова позиція
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 922/2484/24
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 16 вересня 2026 року

у справі № 922/2484/24

Господарська юрисдикція

Щодо правового режиму захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони), в тому числі протирадіаційних укриттів / споруд, та можливості їх передачі з державної у приватну власність

ФАБУЛА СПРАВИ

Чугуївська окружна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - ФДМУ) звернулась до суду з позовом до АТ «Укртелеком», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою.

Прокурор зазначив, що відповідач неправомірно набув у приватну власність захисну споруду цивільного захисту.

Водночас прокурор вважав, що належним та ефективним способом захисту у цьому спорі є негаторний позов, а позовна вимога про визнання права державної власності забезпечить реальне відновлення порушеного права держави.

Суд першої інстанції позов задовольнив. Апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Серед об'єктів цивільних прав особливу категорію становлять публічні речі - об'єкти державної або комунальної власності, правовий режим яких обумовлений особливим публічно-правовим значенням, підвищеною суспільною важливістю, спрямованою на забезпечення екологічної безпеки, обороноздатності, раціонального використання природних ресурсів, збереження стратегічно важливого майна держави, культурної спадщини тощо.

Такі об`єкти пов`язані із забезпеченням суспільного інтересу, а тому не перебувають у вільному цивільному обороті і за жодних умов не можуть вибути із державної або комунальної власності у приватну власність. Публічні речі є необоротоздатними.

Згідно із частиною другою статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакцій, чинній станом на дату прийняття наказу від 25 листопада 2003 року № 227) приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об`єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення.

Загальнодержавне значення мають протирадіаційні споруди (абзац п'ятий пункту «в» частини другої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» у вказаній редакції).

Таким чином, станом на дату прийняття оскаржуваного наказу № 227 заборона приватизації поширювалася на протирадіаційні споруди.

У подальшому в редакції Закону України «Про приватизацію державного майна» від 27 лютого 2004 року (чинній також станом і на дату укладення договору купівлі-продажу від 11 березня 2011 року) в абзаці п'ятому пункту «в» частини другої статті 5 цього Закону було визначено, що загальнодержавне значення мають захисні споруди цивільної оборони.

Згідно з преамбулою Закону України «Про цивільну оборону» (в редакції, чинній як станом на момент прийняття наказу № 227, так і на дату укладення договору купівлі-продажу) кожен має право на захист свого життя і здоров`я від наслідків аварій, катастроф, пожеж, стихійного лиха та на вимогу гарантій забезпечення реалізації цього права від Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, керівництва підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності і підпорядкування. Держава як гарант цього права створює систему цивільної оборони, яка має своєю метою захист населення від небезпечних наслідків аварій і катастроф техногенного, екологічного, природного та воєнного характеру.

Цивільна оборона України є державною системою органів управління, сил і засобів, що створюється для організації і забезпечення захисту населення від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного, екологічного, природного та воєнного характеру (частина перша статті 1 Закону України «Про цивільну оборону» у вказаній редакції).

Відповідно до пункту 2 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року № 253 (чинний до 10 березня 2017 року) (далі - Порядок використання захисних споруд цивільного захисту), захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони) (далі - захисні споруди) - інженерні споруди, призначені для укриття і тимчасового захисту людей, техніки та майна від небезпеки, що може виникнути або виникла внаслідок надзвичайних ситуацій у мирний час, а також від дії засобів ураження в особливий період. Захисні споруди поділяються на сховища та протирадіаційні укриття і є основним засобом колективного захисту населення.

Отже, протирадіаційні укриття як один з видів захисних споруд цивільної оборони належали до об'єктів загальнодержавного значення, приватизація яких заборонена законом.

02 жовтня 2012 року прийнято Кодекс цивільного захисту України, який уведений у дію 01 липня 2013 року, у зв`язку з чим визначено термін «захисні споруди цивільного захисту».

Захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів (пункт 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

За змістом частини першої статті 32 Кодексу цивільного захисту України до захисних споруд цивільного захисту належать сховище та протирадіаційне укриття.

Аналіз наведеного законодавства (як на момент прийняття наказу № 227, так і станом на дату укладення договору купівлі-продажу № КПП-582) дозволяє дійти висновку, що протирадіаційні укриття / споруди державної власності як один з видів захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) не підлягали приватизації (відчуженню), оскільки як публічні речі належали до об'єктів загальнодержавного значення.

ВИСНОВКИ: за змістом частини другої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» протирадіаційні укриття / споруди як один з видів захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) не підлягали приватизації (відчуженню). Такі споруди відносилися до об`єктів загальнодержавного значення, перебували у державній власності та за їх цільовим призначенням необхідні для виконання державою своїх функцій для забезпечення її обороноздатності та захисту життя і здоров`я населення від наслідків аварій, катастроф техногенного, екологічного, природного та воєнного характеру.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: правовий режим публічних речей, правовий режим державного майна, заборона відчуження

Інші прецеденти в категорії "Спори щодо приватизації майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду)"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 вересня 2025 року у справі № 924/720/22
Щодо належного способу захисту прав держави на захисну споруду цивільного захисту
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2026 року у справі № 922/2484/24[1]
Щодо належного та ефективного способу захисту прав держави на протирадіаційні укриття / споруди
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 вересня 2024 року у справі № 906/1052/22
Щодо належного способу захисту прав держави на захисну споруду цивільного захисту
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 15 липня 2026 року у справі № 915/268/24[1]
Щодо неможливості державної реєстрації речових прав на земляну греблю як окремий об’єкт нерухомого майна
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 15 липня 2026 року у справі № 915/268/24
Щодо правового режиму земляної греблі, розташованої на земельній ділянці водного фонду
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 15 липня 2026 року у справі № 915/268/24[2]
Щодо належного способу захисту права власника земельної ділянки водного фонду у разі реєстрації права приватної власності на земляну греблю
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 вересня 2025 року у справі № 918/1177/23
Щодо визначення вартості викупу об'єкта приватизації
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 липня 2025 року у справі № 922/1137/20
Щодо права органу місцевого самоврядування обрати спосіб продажу об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності територіальної громади
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 січня 2025 року у справі № 916/1964/23
Щодо неефективного способу захисту прав за позовом про визнання протиправним і скасування акта про примусове відчуження майна
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 лютого 2025 року у справі № 916/3735/24[1]
Щодо відсутності у кредиторів, на період дії правового режиму воєнного стану права вимагати від покупця об'єкта приватизації погашення кредиторської заборгованості в примусовому порядку
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}