На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 622 087

Судові рішення

28 690

Прецеденти ВС

4 758

Прецеденти ЄСПЛ

544 072

Нормативні акти

31 051 073

Судові засідання

53 429 975

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 травня 2022 року у справі № 280/205/20

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 травня 2022 року у справі № 280/205/20

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 280/205/20
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 18 травня 2022 року

у справі № 280/205/20

Адміністративна юрисдикція

Щодо необхідності укладення трудових договорів із фармацевтичними працівниками

Аналогічна правова позиція висловлена

Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постанові

від 03 березня 2020 року у справі № 1540/3913/18

ФАБУЛА СПРАВИ

ТОВ «Провізор» звернулося до окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці, в якому просило:

  1. визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень;
  2. визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами.

Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено повністю.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 19 Закону України «Про лікарські засоби» оптова роздрібна торгівля лікарськими засобами на території України здійснюється підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами-підприємцями на підставі ліцензії, яка видається в порядку встановленому законодавством. Підставою для видачі ліцензії є наявність матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу.

Згідно з пунктом 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року №929 (далі - Постанова №929), терміни, що вживаються у цих Ліцензійних умовах, мають такі значення:

  1. реалізація - діяльність суб'єктів господарювання з продажу товарів (робіт, послуг);
  2. уповноважена особа суб`єкта господарювання (далі - уповноважена особа): для суб'єктів господарювання, які здійснюють оптову, роздрібну торгівлю лікарськими засобами, - особа, що має документ про вищу освіту не нижче другого (магістерського) рівня за спеціальністю «Фармація», сертифікат провізора-спеціаліста, виданий закладом післядипломної освіти, або посвідчення про присвоєння (підтвердження) відповідної кваліфікаційної категорії та має стаж роботи за спеціальністю "Фармація" не менше двох років (крім випадку, передбаченого пунктом 165 цих Ліцензійних умов), на яку суб`єктом господарювання покладено обов'язки щодо функціонування системи забезпечення якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі.

У статті 181 Постанови №929 передбачено, що особи, які безпосередньо здійснюють виробництво (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки, роздрібну торгівлю лікарськими засобами, повинні мати документ про вищу освіту не нижче першого (бакалаврського) рівня за спеціальністю «Фармація»; для фахівців з вищою освітою не нижче другого (магістерського) рівня - сертифікат провізора-спеціаліста, виданий закладом післядипломної освіти, або посвідчення про присвоєння (підтвердження) відповідної кваліфікаційної категорії. Відпуск лікарських засобів можуть здійснювати провізори-спеціалісти, клінічні провізори та фармацевти з дотриманням вимог законодавства.

Статтею 74 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» закріплено, що провадити медичну, фармацевтичну діяльність, надавати реабілітаційну допомогу можуть особи, які мають відповідну спеціальну освіту і відповідають єдиним кваліфікаційним вимогам.

Єдині кваліфікаційні вимоги до осіб, які провадять певні види медичної і фармацевтичної діяльності, надають реабілітаційну допомогу, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Відповідальність за дотримання зазначених кваліфікаційних вимог несуть керівники закладів охорони здоров`я, реабілітаційних закладів, відділень, підрозділів, а також органи, яким надано право видавати ліцензію на провадження відповідних видів господарської діяльності.

Особи, які пройшли медичну, фармацевтичну або реабілітаційну підготовку в навчальних закладах іноземних держав, допускаються до професійної діяльності після перевірки їхньої кваліфікації у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, якщо інше не передбачено законодавством або міжнародними договорами, в яких бере участь Україна.

Фармацевтичне обслуговування є результатом професійної діяльності фармацевтичних працівників, з метою збереження та підтримання здоров'я громадян. Застосування позивачем до трудових правовідносин цивільно-правових норм є недопустимим та може привести до негативних наслідків та заподіяти шкоду життю та здоров'ю людини.

ВИСНОВКИ: передбачена у статуті позивача діяльність з оптової та роздрібної торгівлі, посередництва в оптовій та роздрібній торгівлі; оптової та роздрібної торгівлі фармацевтичними товарами; оптової та роздрібної торгівлі медичними та ортопедичними товарами підлягає ліцензуванню. Здійснювати торгівлю фармацевтичною продукцією повинні особи, які відповідають єдиним кваліфікаційним вимогам, затвердженим Міністерством охорони здоров`я. При цьому ТОВ допустило здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами фізичними особами за цивільно-правовими договорами, а не працівниками за трудовими договорами чи суб`єктами господарювання - ліцензіатами, що є порушенням чинного законодавства.

Водночас Верховний Суд не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що фізичні особи працювали за основним місцем роботи в центрі первинної медико-санітарної допомоги» і підпорядковувалися та виконували правила внутрішнього розпорядку установи, оскільки трудове законодавство передбачає можливість працювати за сумісництвом або суміщенням посад. У зв`язку з цим, позивач мав можливість оформити з відповідними фізичними особами трудові відносини відповідно до КЗпП України.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порушення трудового законодавства, неоформлення трудових відносин, торгівля на ринку лікарських засобів

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій та бездіяльності органів Державної інспекції праці"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 вересня 2022 року у справі № 380/1381/21[1]
Щодо розмежування обставин, які утворюють преюдицію, та передбачені ч. 6 ст. 78 і ч.ч. 4, 5 та 7 ст. 78 КАС України
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 вересня 2022 року у справі № 380/1381/21
Щодо права суду брати до уваги пояснення осіб, отримані за процедурою допиту свідка безпосередньо судом
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 березня 2026 року у справі № 480/5941/24[1]
Щодо відмінності залучення працівника за договором про послугу з надання персоналу (аутстафінгу) від переведення на іншу роботу
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 березня 2026 року у справі № 480/5941/24
Щодо перевірки судом договору про надання персоналу (аутстафінгу) при вирішенні спорів стосовно оскарження рішень Держпраці про притягнення до відповідальності за допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 листопада 2025 року у справі № 140/10379/24[2]
Щодо місця проведення інспекційного відвідування з питань дотриманням трудового законодавства за місцем фактичного виконання робіт
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 листопада 2025 року у справі № 140/10379/24[3]
Щодо необхідності укладення трудового договору з фізичною особою, яка не маючи статусу суб'єкта підприємницької діяльності, виконує повноваження головного бухгалтера
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 листопада 2025 року у справі № 140/10379/24
Щодо моменту, коли в інспектора праці виникає обов'язок пред'явлення посвідчення (направлення)
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 листопада 2025 року у справі № 140/10379/24[1]
Щодо відсутності підстав для визнання дій інспектора праці протиправними у разі неоновлення суб'єктом господарювання своїх контактних даних у Єдиному державному реєстрі
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 червня 2025 року у справі № 260/976/25
Щодо відкриття виконавчого провадження як підстави для вжиття заходів забезпечення позову
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 квітня 2025 року у справі № 580/4355/24
Щодо наслідків надання під час проведення перевірки органу державного нагляду інформації про походження продукції без документів стосовно її виробника
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}