Пов'язані правові позиції

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 05 жовтня 2022 року у справі № 923/199/21
ВП
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо розподілу судових витрат у справах за позовами прокурора в інтересах держави

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20

Від правової позиції було відступлено
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 20 липня 2021 року

у справі № 922/2604/20

Господарська юрисдикція

Щодо справляння судового збору за подання касаційної скарги на додаткове судове рішення про розподіл судових витрат

Аналогічна правова позиція висловлена

Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постанові

від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18

та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постановах

від 01.10.2020 у справі № 910/15191/19

від 22.02.2021 у справі № 922/3439/19

ФАБУЛА СПРАВИ

ТОВ "Біо Електрікс" звернулось до господарського суду з позовом до ПрАТ "НТП "Укрпроменерго" про стягнення 1 700 000,00 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Рішенням господарського суду у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду залишено без змін.

Від ПрАТ "НТП "Укрпроменерго" до апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та розподіл судових витрат, у якому відповідач просив суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат за розгляд апеляційної скарги позивача на рішення місцевого суду

Постановою (додатковою) апеляційний господарський суд заяву ПрАТ "НТП "Укрпроменерго" про розподіл судових витрат задовольнив

ОЦІНКА СУДУ

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення (пункт 5 частини другої статті 3 цього Закону).

ВИСНОВКИ: розмір ставки судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на додаткове рішення Законом України "Про судовий збір" не визначено. Відтак, касаційна скарга на постанову апеляційного суду, прийняту за результатами апеляційного перегляду додаткового рішення місцевого суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, не є об'єктом справляння судового збору.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок справляння судового збору, витрати на адвоката, наслідки ухвалення додаткового судового рішення, стягнення витрат на професійну правничу допомогу

Інші прецеденти в категорії "Судові витрати_ГП"
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 березня 2026 року у справі № 911/165/18[1]
Щодо відшкодування судових витрат у разі оплати витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, представником сторони (третьої особи)
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 березня 2026 року у справі № 917/1161/25
Щодо права позивача на відшкодування судових витрат у разі закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору внаслідок задоволення позовних вимог після пред'явлення позову
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 жовтня 2025 року у справі № 917/276/25
Щодо випадку, коли у позивача виникає право на відшкодування понесених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Додатковою Постановою від 28 січня 2026 року у справі № 916/4944/24
Щодо витрат сторони на відрядження своїх представників до суду для участі у судовому засіданні
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 січня 2026 року у справі № 911/2794/21 (911/2037/23)[1]
Щодо особи, на яку покладаються судові витрати за результатом розгляду позову уповноваженої особи засновника (учасника) боржника
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 листопада 2025 року у справі № 911/591/25
Щодо непоширення норми про звільнення від судового збору позивачів за позовом до держави-агресора на справи за позовами до господарюючих суб’єктів
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 грудня 2025 року у справі № 910/18250/16 (910/33/24)[1]
Щодо процесуальних наслідків невиконання стороною справи вимоги стосовно реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 грудня 2025 року у справі № 910/18250/16 (910/33/24)
Щодо неприпустимості використання процедури стягнення витрат на правову допомогу для нелегітимної мети
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Додатковою постановою від 05 грудня 2025 року у справі № 908/2136/23
Щодо можливості стягнення витрат на професійну правничу допомогу в іноземній валюті
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 червня 2022 року у справі № 904/6341/20
Щодо розподілу судових витрат у разі скасування первісного судового рішення