На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 554 097

Судові рішення

28 679

Прецеденти ВС

4 756

Прецеденти ЄСПЛ

544 072

Нормативні акти

31 029 230

Судові засідання

53 387 524

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 жовтня 2022 року у справі № 0240/3413/18-а

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 жовтня 2022 року у справі № 0240/3413/18-а

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 0240/3413/18-а
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 26 жовтня 2022 року

у справі № 0240/3413/18-а

Адміністративна юрисдикція

Щодо правової природи доплати за роботу із шкідливими і небезпечними умовами праці

ФАБУЛА СПРАВИ

ПАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" звернулось до суду з позовом до управління Держпраці, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу.

Окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позову відмовив.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про оплату праці" (далі - Закон №2694-XII) норми оплати праці (за роботу в надурочний час; у святкові, неробочі та вихідні дні; у нічний час; за час простою, який мав місце не з вини працівника; при виготовленні продукції, що виявилася браком не з вини працівника; працівників молодше вісімнадцяти років, при скороченій тривалості їх щоденної роботи тощо) і гарантії для працівників (оплата щорічних відпусток; за час виконання державних обов'язків; для тих, які направляються для підвищення кваліфікації, на обстеження в медичний заклад; для переведених за станом здоров'я на легшу нижчеоплачувану роботу; переведених тимчасово на іншу роботу у зв`язку з виробничою необхідністю; для вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, переведених на легшу роботу; при різних формах виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших спеціальностей; для донорів тощо), а також гарантії та компенсації працівникам в разі переїзду на роботу до іншої місцевості, службових відряджень, роботи у польових умовах тощо встановлюються КЗпП України та іншими актами законодавства України.

Норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та КЗпП України, є мінімальними державними гарантіями.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що стаття 12 Закону №2694-XII містить не вичерпний перелік мінімальний державних гарантій та вказує на можливість їх встановлення іншими актами законодавства України, зокрема КЗпП України.

Так, відповідно до статті 100 КЗпП України на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, на роботах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я встановлюється підвищена оплата праці. Перелік цих робіт визначається Кабінетом Міністрів України.

ВИСНОВКИ: доплата за роботу із шкідливими і небезпечними умовами праці, є мінімальною державною гарантією, що передбачена положеннями статті 100 КЗпП України.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: державне регулювання оплати праці, умови оплати праці, стандарти у сфері оплати праці, дотримання трудового законодавства

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій та бездіяльності органів Державної інспекції праці"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 вересня 2022 року у справі № 380/1381/21[1]
Щодо розмежування обставин, які утворюють преюдицію, та передбачені ч. 6 ст. 78 і ч.ч. 4, 5 та 7 ст. 78 КАС України
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 вересня 2022 року у справі № 380/1381/21
Щодо права суду брати до уваги пояснення осіб, отримані за процедурою допиту свідка безпосередньо судом
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 березня 2026 року у справі № 480/5941/24
Щодо перевірки судом договору про надання персоналу (аутстафінгу) при вирішенні спорів стосовно оскарження рішень Держпраці про притягнення до відповідальності за допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 березня 2026 року у справі № 480/5941/24[1]
Щодо відмінності залучення працівника за договором про послугу з надання персоналу (аутстафінгу) від переведення на іншу роботу
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 листопада 2025 року у справі № 140/10379/24
Щодо моменту, коли в інспектора праці виникає обов'язок пред'явлення посвідчення (направлення)
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 листопада 2025 року у справі № 140/10379/24[1]
Щодо відсутності підстав для визнання дій інспектора праці протиправними у разі неоновлення суб'єктом господарювання своїх контактних даних у Єдиному державному реєстрі
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 листопада 2025 року у справі № 140/10379/24[2]
Щодо місця проведення інспекційного відвідування з питань дотриманням трудового законодавства за місцем фактичного виконання робіт
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 листопада 2025 року у справі № 140/10379/24[3]
Щодо необхідності укладення трудового договору з фізичною особою, яка не маючи статусу суб'єкта підприємницької діяльності, виконує повноваження головного бухгалтера
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 червня 2025 року у справі № 260/976/25
Щодо відкриття виконавчого провадження як підстави для вжиття заходів забезпечення позову
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 квітня 2025 року у справі № 580/4355/24
Щодо наслідків надання під час проведення перевірки органу державного нагляду інформації про походження продукції без документів стосовно її виробника
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}