На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 713 264

Судові рішення

28 728

Прецеденти ВС

4 763

Прецеденти ЄСПЛ

544 221

Нормативні акти

31 134 969

Судові засідання

53 611 934

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 листопада 2020 року у справі № 524/7234/18
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо недопустимості забезпечення позову шляхом зупинення реалізації (продажу) майна на публічних електронних торгах

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 грудня 2022 року у справі № 757/22558/20

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 грудня 2022 року у справі № 757/22558/20

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
Справа №: Справа № 757/22558/20
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 05 грудня 2022 року

у справі № 757/22558/20

Цивільна юрисдикція

Щодо зупинення продажу арештованого майна як способу забезпечення позову

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного виконавця виконавчого округу міста, третя особа - державне підприємство «СЕТАМ», в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, а також зняти арешт із цієї земельної ділянки, який накладено постановою приватного виконавця виконавчого округу міста про опис та арешт майна (коштів) боржника в межах виконавчого провадження.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити продаж арештованого майна, а саме: вищевказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду першої інстанції зазначену вище заяву задоволено.

Постановою апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У пункті 5 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, суди попередніх інстанцій обґрунтовано, застосовуючи пункт 5 частини першої статті 150 ЦПК України, задовольнили заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у спосіб зупинення продажу арештованого майна (земельної ділянки), оскільки позивач подав позов про визнання права власності на виставлене на продаж арештоване майно.

Саме для такого випадку законодавець передбачив можливість забезпечення позову шляхом зупиненням продажу арештованого майна. Дія наведеної норми процесуального права насамперед направлена на те, щоб запобігти відчуженню майна у порядку виконання судового рішення, яке належить не боржнику, а іншій особі.

Посилання касаційної скарги ОСОБА_3 на те, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову фактично зупиняє реалізацію нею права на виконання рішення суду у справі № 759/24288/19, що набрало законної сили, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості за договором позики, є безпідставними, оскільки вказаний спосіб забезпечення позову ніяким чином не перешкоджає державному/приватному виконавцю проводити виконавчі дії у межах виконавчого провадження по виконанню цього рішення суду, а саме вживати заходів, направлених на розшук іншого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2. Тобто зазначений спосіб забезпечення позову не зупиняє виконання судового рішення у іншій справі, а лише зупиняє продаж певного (спірного) майна, яке є предметом спору в іншій справі, а не всього майна боржника.

Більше того, зазначений вид забезпечення позову є ефективним і унеможливлює відкриття нових судових проваджень щодо оспорення результатів торгів у разі, якщо позов про визнання права власності на спірне майно буде задоволено.

ВИСНОВКИ: зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, є спеціальним способом забезпечення позову, який застосовується лише у справах за позовом про визнання права власності на це майно.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави вжиття заходів забезпечення позову, умови застосування заходів забезпечення позову, порядок зупинення продажу арештованого майна, захист права власності

Інші прецеденти в категорії "Звільнення майна з-під арешту (виключення з опису)"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 листопада 2025 року у справі № 756/12092/24
Щодо належного способу захисту прав особи, яка не є боржником у виконавчому провадженні, у зв`язку з накладенням арешту на майно
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 липня 2025 року у справі № 205/1452/16-ц
Щодо зняття арешту з майна боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 квітня 2025 року у справі № 753/12589/23
Щодо наслідків тривалого збереження після повернення виконавчого листа арешту, накладеного державним виконавцем
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 травня 2025 року у справі № 489/267/22
Щодо умов для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 14 травня 2025 року у справі № 2/1522/11652/11
Щодо відсутності у державного (приватного) виконавця обов'язку зняти арешт, накладений на майно боржника, у разі повернення виконавчого документа стягувачу
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 березня 2025 року у справі № 361/6148/23
Щодо наслідків вирішення позову без залучення кредитора
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2025 року у справі № 592/5020/24
Щодо належного способу захисту прав боржника за його позовом про зняття арешту з майна
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 вересня 2024 року у справі № 338/1549/21
Щодо підстави для зняття виконавцем арешту з коштів на підставі ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 листопада 2024 року у справі № 359/4519/23
Щодо належного способу захисту прав боржника у виконавчому провадженні за його позовом про зняття арешту з майна
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 жовтня 2024 року у справі № 161/15802/13-ц
Щодо підстави для зняття арешту з майна боржника
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}