Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 жовтня 2022 року у справі № 586/187/20

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 жовтня 2022 року у справі № 586/187/20

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 586/187/20
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 04 жовтня 2022 року

у справі № 586/187/20

Кримінальна юрисдикція

Щодо правових наслідків участі родичів підозрюваного при проведенні огляду місця події

ФАБУЛА СПРАВИ

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, і призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно з приписами ч. 7 ст. 223 КПК слідчий, прокурор зобов'язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред'явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов'язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне. Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Тобто понятий - це особа, яку запрошують слідчий або прокурор бути присутніми при проведенні обшуку, виїмки, огляду, пред'явлені осіб, трупа і предметів для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов'язаного з ексгумацією, освідування особи, відтворенні обстановки і обставин події (слідчий експеримент), або інших процесуальних діях. Ця фізична особа своїм підписом засвідчує відповідність записів у процесуальних документах виконаним діям і має бути особисто не заінтересована у результатах проведених дій, тобто не мати власного процесуального інтересу у кримінальному провадженні.

ВИСНОВКИ: ч. 7 ст. 223 КПК не передбачає обов'язкової участі понятих при огляді місця події, а тому в даному конкретному провадженні участь родичів підозрюваного при проведенні огляду місця події не тягне визнання недопустимим процесуального документу, оформленого у результаті огляду місцевості.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: процесуальний статус понятого, порядок проведення слідчих дій, порядок проведення огляду місця події, оцінка доказів, критерії допустимості доказів, вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій

Інші прецеденти в категорії "Суд та інші учасники справи"
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 серпня 2026 року у справі № 216/7928/24
Щодо неможливості проведення судом заміни чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 липня 2026 року у справі № 675/261/21
Щодо належного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2025 року у справі № 686/7154/22
Щодо повноважень заступника прокурора на прийняття рішень про закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 червня 2026 року у справі № 201/1790/26
Щодо наслідків одноособового розгляду суддею апеляційного суду заяви особи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 червня 2026 року у справі № 756/6907/22
Щодо відсутності у керівника чи заступника керівника окружної прокуратури, якщо він не брав участі у судовому розгляді, права на апеляційне та касаційне оскарження
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 466/4414/15-к
Щодо порядку прийняття відмови обвинуваченого від захисника
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 186/1214/23
Щодо відсутності підстав для висновку про упередженість експерта лише з огляду на проведення певної експертизи в установі, слідчі якої проводили досудове розслідування у провадженні
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 квітня 2025 року у справі № 991/4110/20
Щодо дискреційних повноважень прокурора стосовно забезпечення ефективного розслідування та визначення органу, який буде його проводити
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2025 року у справі № 991/2685/21
Щодо правомірності проведення досудового розслідування за ч. 4 ст. 368 КК України слідчими Державного бюро розслідувань
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 лютого 2023 року у справі № 712/10956/16-к
Щодо суб'єкта та порядку відшкодування шкоди, завданої службовою особою органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, у кримінальному провадженні