Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 22 грудня 2022 року
у справі № 682/620/21
Кримінальна юрисдикція
Щодо правомірності проведення апеляційним судом судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.
ОЦІНКА СУДУ
Частиною 2 ст. 336 КПК передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
ВИСНОВКИ: з огляду на те, що апеляційний розгляд здійснювався під час дії в Україні воєнного стану, проведення апеляційним судом судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції узгоджується з приписами ч. 2 ст. 336 КПК. Тому безпідставними є доводи обвинуваченого стосовно порушення апеляційним судом його права на захист у зв`язку із відмовою в задоволенні його клопотання про безпосередню участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: право на участь у судовому засідання, процедура апеляційного розгляду, засади кримінального провадження
