На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 166 260

Судові рішення

29 333

Прецеденти ВС

5 090

Прецеденти ЄСПЛ

546 199

Нормативні акти

32 503 905

Судові засідання

57 139 814

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 квітня 2024 року у справі № 183/6854/20

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 квітня 2024 року у справі № 183/6854/20

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 183/6854/20
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 01 квітня 2024 року

у справі № 183/6854/20

Кримінальна юрисдикція

Щодо застосування приписів ч. 4 ст. 70 КК України у випадку, коли особу за одним вироком засуджено до реального відбування покарання, а за іншим вироком застосовується звільнення від відбування покарання

Фабула справи: вироком суду першої інстанції, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком суду, більш суворим, призначеним за цим вироком, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, установлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов'язки згідно з приписами ст. 76 КК.

Мотивація касаційної скарги: прокурор вказує, що призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України має ряд особливостей, одна з яких полягає в тому, що, призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд не має права змінювати покарання, призначене попереднім вироком, оскільки діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку.

Натомість у разі, коли особа засуджується до покарання, що належить відбувати реально, а за іншим вироком звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Правова позиція Верховного Суду: з метою формування єдиного правозастосовного підходу кримінальне провадження передано на розгляд ОП ККС на підставі приписів ч. 2 ст. 434-1 КПК України з огляду на те, що в ККС ВС існує різна практика застосування приписів ч. 4 ст. 70 КК України у випадку, коли особу за попереднім вироком засуджено до покарання, яке необхідно виконувати реально, а після цього буде встановлено, що особа до ухвалення попереднього вироку вчинила інший злочин, і суд доходить переконання, що є підстави до застосування приписів ст.ст. 75, 76 КК України та звільнення особи від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

Приписами ст. 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими ч.ч. 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

При цьому, призначаючи покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання в новому (другому) вироку. У цьому разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч. 4 ст. 70 КК України.

Водночас призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України має ряд особливостей, одна з яких полягає в тому, що в разі, коли особа засуджується до покарання, яке належить відбувати реально, а за наступним вироком звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Висновки: якщо особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, за вироком суду було призначено покарання, яке ухвалено відбувати реально, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших кримінальних правопорушеннях, за які за новим вироком особі призначається покарання із застосуванням на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання не застосовуються і кожний вирок - попередній, за яким особа має відбувати покарання реально, та новий, за яким її звільнено від відбування покарання з випробуванням, виконуються самостійно.

Ключові слова: сукупність злочинів, умови призначення покарання, порушення принципу інстанційності, умови перегляду вироку суду

Інші прецеденти в категорії "Повторність, сукупність та рецидив злочинів"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 липня 2026 року у справі № 731/585/25
Щодо обов'язкової умови звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 24 червня 2026 року у справі № 607/9097/20
Щодо призначення остаточного покарання у разі вчинення особою кількох тотожних кримінальних правопорушень до та після постановлення попереднього вироку
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 травня 2026 року у справі № 371/111/25
Щодо неможливості застосування ст. 46 КК України, якщо кримінальні правопорушення розглядаються судом в одному кримінальному провадженні
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 березня 2026 року у справі № 456/6342/23
Щодо застосування ст. 69 КК України при реальній сукупності кримінальних правопорушень
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 квітня 2026 року у справі № 381/265/24
Щодо недопустимості застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні покарання за сукупністю вироків
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 березня 2026 року у справі № 284/49/19
Щодо відсутності підстав для призначення покарання за сукупністю вироків чи зарахування покарання у разі відбування засудженим покарання за іншим вирок в СІЗО
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 лютого 2026 року у справі № 759/309/21
Щодо правових наслідків невідображення в тексті вироку кваліфікуючої ознаки «особливо небезпечний наркотичний засіб» при кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 307 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 січня 2026 року у справі № 161/20739/24
Щодо умови, за якої рецидив не може бути врахований як обставина, що обтяжує покарання
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 грудня 2025 року у справі № 127/7019/24
Щодо умови кваліфікації дій особи за сукупністю злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111 та ч.7 ст. 111-1 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 жовтня 2025 року у справі № 370/1140/23
Щодо умов застосування ст. 47 КК України у разі вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які становлять сукупність
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}