Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 14 березня 2024 року
у справі № 573/190/19
Кримінальна юрисдикція
Щодо повідомлення про підозру сільському голові
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Також вказаною ухвалою було вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасовано, а кримінальне провадження закрито у зв`язку з його смертю.
ОЦІНКА СУДУ
Глава 22 КПК України регулює питання щодо порядку вручення письмового повідомлення про підозру, де законодавець, окрім термінів «здійснюється» та «складається», вживає також термін «вручається» в контексті повідомлення про підозру (частини 1 і 2 ст. 278 КПК України).
За загальним правилом письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 277 КПК України). Однак у ст. 276 вказаного Кодексу зазначено, що особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру сільському голові здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.
ВИСНОВКИ: оскільки письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 було складено і підписано прокурором області, а вручення зазначеного процесуального документа доручено слідчому у даному кримінальному провадженні, який здійснював його, Верховним Судом не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону в цій частині, а тому висновки апеляційного суду про порушення вимог ст. 481 КПК України під час здійснення повідомлення про підозру сільському голові необґрунтовані.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок повідомлення про підозру, спеціальний порядок провадження, порушення вимог КПК
