Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 15 серпня 2024 року
у справі № 686/13546/19
Кримінальна юрисдикція
Щодо кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 362 КК України
ФАБУЛА СПРАВИ
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 засуджено до покарання:
- за ч. 3 ст. 191 КК - у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займатись діяльністю та обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 2 роки;
- за ч. 5 ст. 191 КК - у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права займатись діяльністю та обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 3 роки та з конфіскацією всього майна, крім житла;
- за ч. 1 ст. 209 КК - у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатись діяльністю та обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 1 рік та з конфіскацією всього майна, крім житла;
- за ч. 3 ст. 362 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатись діяльністю та обіймати посади, пов`язані з організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права займатись діяльністю та обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 3 роки та з конфіскацією всього майна, крім житла.
Апеляційний суд ухвалою вирок місцевого суду залишив без зміни.
ОЦІНКА СУДУ
Диспозиція ч. 3 ст. 362 КК передбачає відповідальність за несанкціоновану зміну, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинену повторно, що заподіяло значну шкоду.
Безпосередній об'єкт цього злочину - нормальне функціонування електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем чи комп`ютерних мереж, комп`ютерної інформації. Предмет злочину - інформація, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах.
Об`єктивна сторона злочину полягає у несанкціонованих зміні, знищенні або блокуванні комп`ютерної інформації. Обов'язковими ознаками зміни, знищення або блокування комп`ютерної інформації є те, що ці дії є несанкціонованими, тобто на вчинення таких дій особа, яка має доступ до цієї інформації, не має ні дійсного, ні передбачуваного права.
Зміна інформації полягає у будь-якій модифікації інформації, що призводить до її перекручування, хоча при цьому інформація в цілому зберігається. До зміни інформації слід віднести і її доповнення іншими, фальсифікованими даними. При чому йдеться про модифікацію змісту інформації.
Суб'єктивна сторона - умисна форма вини. Мотив і мета значення для кваліфікації не мають, але якщо при цьому мають на меті вчинення іншого злочину, то такі дії підлягають кваліфікації за сукупністю злочинів. Суб`єкт злочину - спеціальний; ним може бути осудна фізична особа, яка досягла 16-річного віку і має право (на підставі трудових правовідносин чи договору, або інших юридичних підстав) доступу до комп`ютерної інформації чи носіїв такої інформації.
ВИСНОВКИ: суд апеляційної інстанції вважав, що сукупністю належних та допустимих доказів, наведених у вироку місцевого суду, встановлено, що обвинувачений протягом тривалого часу змінював, модифікував інформацію шляхом внесення неправдивих даних в електронні відомості зарахувань заробітної плати працівникам підприємства, зарахування грошових коштів під виглядом заробітної плати на свої особисті карткові рахунки, тобто щодо отримувача грошових коштів, засвідчуючи таку змінену, недостовірну інформацію своїм електронним підписом. Такі дії обвинуваченого у підсумку призвели до фальсифікації - зарахування коштів з рахунків підприємства на користь обвинуваченого.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим розслідуванням та судом за ч. 3 ст. 362 КК.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: несанкціонована зміна електронної інформації, злочини у сфері використання ЕОМ, комп'ютерні злочини
