На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 673 267

Судові рішення

28 717

Прецеденти ВС

4 763

Прецеденти ЄСПЛ

544 155

Нормативні акти

31 096 320

Судові засідання

53 516 659

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2024 року у справі № 800/162/16
ВП
Юрисдикція: Адміністративне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо можливості розгляду судом вимоги про скасування Указу Президента України, який у подальшому було визнано таким, що втратив чинність

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 26 жовтня 2023 року у справі № 9901/80/21

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 26 жовтня 2023 року у справі № 9901/80/21

Від правової позиції було відступлено
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 9901/80/21
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 26 жовтня 2023 року

у справі № 9901/80/21

Адміністративна юрисдикція

Щодо закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі оскарження указу про застосування санкцій

Аналогічна правова позиція висловлена

Великої Палати Верховного Суду в постанові

від 10 серпня 2023 року у справі № 9901/74/21

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Президента України, у якому просила визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 19 лютого 2021 року № 64/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ № 64/2021) у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) від 19 лютого 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 3 додатка 1, відповідно до якого застосовано санкції до ОСОБА_1.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду провадження у цій справі закрито на підставі пункту пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

ОЦІНКА СУДУ

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Системний аналіз наведеного положення дає змогу дійти висновку, що для закриття провадження у справі з наведеної підстави необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України від 14 серпня 2014 року № 1644-VII «Про санкції» (далі - Закон № 1644-VII) з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Як установив суд першої інстанції, Указом № 64/2021, який набрав чинності 19 лютого 2021 року (з дня опублікування в офіційному виданні - «Офіційному віснику Президента України» № 5), введено в дію рішення РНБО від 19 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»,згідно з пунктом 3 додатка 1 якого до позивачки як громадянки України строком на три роки застосовано обмежувальні заходи відповідно до Закону № 1644-VII.

Указом № 726/2022 уведено в дію рішення РНБО від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних осіб (додаток 1), зокрема до позивачки.

Пунктом 6 зазначеного рішення РНБО внесено зміни в додаток 1 до рішення РНБО від 19 лютого 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом № 64/2021, шляхом виключення, зокрема, пункту 3 з додатка 1, яким до позивачки застосовані санкції.

Факт закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України в жодному разі не свідчить про встановлення саме судом факту допущення відповідачем порушення шляхом видання оскаржуваного в частині Указу № 64/2021.

Положення пункту 8 частини першої статті 238 КАС України не містить переліку способів виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваного порушення, а відтак немає підстав вважати, що застосоване у цьому конкретному випадку виключення позивачки з переліку фізичних осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції) відповідно до рішення РНБО від 19 лютого 2021 року, уведеного в дію Указом № 64/2021, не є належним способом виправлення

ВИСНОВКИ: установлені під час розгляду цієї справи обставини свідчать про виправлення відповідачем оскаржуваного у цій справі існуючого, на думку позивачки, порушення. Водночас з огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи немає підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивачки неможливе без визнання оскаржуваного в частині Указу протиправним та його скасування в цій частині. Наявність сукупності цих фактів є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: оскарження рішень президента, підстави закриття судового провадження, наслідки скасування санкцій

Інші прецеденти в категорії "Оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради Правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури"
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 червня 2019 року у справі № 9901/776/18
Щодо нетотожності застосування тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя на стадії досудового розслідування та судового провадження в межах одного кримінального провадження
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 29 квітня 2026 року у справі № 990/347/24
Щодо нетотожності застосування тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя на стадії досудового розслідування та судового провадження в межах одного кримінального провадження
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 09 квітня 2026 року у справі № 990/160/25
Щодо відсутності підстав для скасування рішення Вищої ради правосуддя про затвердження результатів практичного завдання у разі незгоди із загальним балом, отриманим за практичне завдання
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 18 жовтня 2018 року у справі № 9901/514/18[1]
Щодо підстав для оскарження та скасування рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 18 жовтня 2018 року у справі № 9901/514/18
Щодо поняття «повторне звернення» із клопотанням про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя, яке застосовується в ч. 6 ст. 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 29 квітня 2026 року у справі № 990/347/24[1]
Щодо відсутності у Вищої ради правосуддя повноважень стосовно перевірки процесуального порядку вручення судді письмового повідомлення про підозру
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 листопада 2025 року у справі № 990/433/25
Щодо відсутності у кандидата на посаду судді права на звернення до суду з позовом з приводу оскарження рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалених стосовно інших кандидатів на посаду судді
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 16 квітня 2026 року у справі № 990/5/25
Щодо можливості притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності за несвоєчасне подання декларації доброчесності
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 26 березня 2026 року у справі № 990/491/25
Щодо відсутності правових підстав для фактичного персонального інформування про указ Президента України як умови початку перебігу строку звернення до суду
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 02 квітня 2026 року у справі № 990/305/25
Щодо відсутності у ВККС як суб`єкта владних повноважень обов'язку у всіх випадках переглядати свої рішення
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}