Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 27 листопада 2024 року
у справі № 336/6708/20[1]
Цивільна юрисдикція
Щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: - товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка 2010», припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону здійснення певних дій.
Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Справа переглядалась судами неодноразово.
За результатами нового апеляційного розгляду, ухвалою апеляційного суду на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 335/5841/19.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У цій справі апеляційний суд зазначив, що існує необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 335/5841/19, предметом якої є вирішення питання щодо наявність прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України у ОСОБА_2, та, відповідно, наявності чи відсутності підстав зобов`язати відповідачів, у тому числі ФОП ОСОБА_2, припинити порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України, заборонити використовувати позначення, а також інші позначення, схожі до ступеню змішування із знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України.
Верховний Суд погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки за вказаних обставин апеляційний суд мав підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/5841/19.
ВИСНОВКИ: необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави зупинення судового провадження, захист прав інтелектуальної власності, пов’язаність судових справ
