Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 17 січня 2025 року
у справі № 910/7625/23[1]
Господарська юрисдикція
Щодо належного способу захисту прав переможця електронного аукціону з продажу об'єктів малої приватизації за позовом про визнання недійсним акта непідписання договору купівлі-продажу
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ "Український імідж" звернулося суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України про визнання недійсним Акта про непідписання договору купівлі-продажу, складеного відповідачем в рамках електронного аукціону, та про стягнення 6 562 506,45 грн гарантійного внеску.
Рішенням господарського суду у задоволенні позову відмовлено.
Постановою апеляційного господарського суду вказане рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.
ОЦІНКА СУДУ
Ефективним є спосіб захисту, який забезпечує відновлення порушеного права позивача (спричиняє потрібні результати) без необхідності вчинення інших дій з метою захисту такого права, повторного звернення до суду задля відновлення порушеного права. Тобто спосіб захисту, який виходячи з характеру спірних правовідносин та обставин справи здатен призвести до відновлення порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів (має найбільший ефект у відновленні).
У справі, що розглядається позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним Акта про непідписання договору та стягнення коштів (гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону для забезпечення виконання його зобов`язання щодо участі в аукціоні).
Порядком № 432 (як у редакції чинній на час проведення аукціону, так і у редакції змін, внесених постановою КМУ № 952) передбачено також наслідки відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або відмови переможця аукціону від укладення договору купівлі-продажу, а саме: автоматичне формування в електронній торговій системі протоколу про результати електронного аукціону з визначенням нового переможця електронного аукціону.
Системний аналіз положень частини сьомої статті 15 Закону № 2269-VIII та пунктів 28, 64, 67, 68, 112 Порядку № 432 свідчить, що сплачений потенційним покупцем аукціону гарантійний внесок за своє суттю є платежем, який має на меті стимулювання переможця аукціону до належного виконання своїх зобов'язань з повного розрахунку за відповідне майно та укладення договору його купівлі-продажу. Такий внесок повертається лише тим потенційним покупцям, які не стали переможцями аукціону, тоді як у разі реалізації переможцем аукціону права на відмову від підписання протоколу аукціону або відмови переможця аукціону від укладення договору купівлі-продажу правовим наслідок цих дій є неповернення відповідного внеску та перерахування його до відповідного бюджету. Якщо переможець аукціону придбав об`єкт приватизації та підписав договір купівлі-продажу - сплачений ним гарантійний внесок зараховується під час розрахунку за придбаний об'єкт.
У загальному розумінні процес приватизації державного або комунального майна слід розуміти, як специфічну сукупність заходів щодо платного відчуження майна, яке знаходиться в публічній власності, у власність фізичних та/або юридичних осіб. Для реалізації цього основними юридичними фактами, які призводять до виникнення, зміни або припинення приватизаційних правовідносин, є юридичні акти - правомірні дії, з якими норми права пов'язують юридичні наслідки (дотримання суб'єктами приватизації певних умов та послідовності дій, визначених у Законі № 2269-VIII). При цьому, орган приватизації у таких відносинах є лише особою яка представляє власника майна.
В силу положень статті 15 Закону № 2269-VIII та пунктів 67, 68 Порядку № 432 у разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу або договору орган приватизації складає відповідний Акт, що є підставою для формування і оприлюднення нового протоколу аукціону.
Отже, в разі порушення покупцем (попереднім переможцем аукціону) обов`язку щодо укладання договору купівлі - продажу та сплати грошових коштів за договором купівлі-продажу орган приватизації вчиняє дії, шляхом завантаження до електронної системи Акта про непідписання договору, і одночасно визначається новий переможець, шляхом формування нового протоколу про результати електронного аукціону (з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією). Тобто орган приватизації має обов`язок прийняти пропозицію нового переможця аукціону (за ціною, що є меншою за ціну, запропоновану попереднім переможцем) та укласти з ним договорів купівлі-продажу).
Разом з тим положеннями частини сьомої статті 15 Закону № 2269-VIII урегульовано наслідки проведеного аукціону, зокрема, щодо сплаченого його учасниками гарантійного внеску. У разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або відмови переможця аукціону від укладення договору купівлі-продажу правовим наслідком цих дій є неповернення відповідного внеску та перерахування його до відповідного бюджету.
Таким чином, оскільки наслідком складання та завантаження Акта є автоматичне визначення переможцем іншого учасника аукціону, такий Акт є лише елементом дій, спрямованих на переддоговірне визначення особи переможця та ціни продажу майна за майбутнім договором купівлі-продажу. Тобто, оспорюваний Акт не має ознак правочину у розумінні статті 202 ЦК України.
ВИСНОВКИ: виходячи з основної мети, яка ставиться кожним з учасників аукціону (намір - придбання майна), у разі якщо позивач, як переможець аукціону вважає, що орган приватизації незаконно (без належних правових підстав склав Акт про непідписання договору) кінцевою метою переможця аукціону має бути укладення договору купівлі-продажу. Отже, належним способом захисту переможця аукціону у цьому разі відповідає позовна вимога про визнання договору купівлі-продажу майна укладеним в редакції позивача. Натомість визнання недійсним оспорюваного Акта не матиме наслідком автоматичного укладення договору купівлі-продажу з позивачем, а отже не призведе до реального захисту порушених прав та інтересів позивача.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: електронна комерція, правовий статус переможця аукціону, оформлення результатів аукціону, способи судового захисту
