Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 06 грудня 2023 року
у справі № 916/3414/23
Господарська юрисдикція
Щодо забезпечення позову шляхом заборони сторонам оспорюваного договору виконувати договірні зобов'язання у спорі про визнання недійсним договору про закупівлю
ФАБУЛА СПРАВИ
Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації та Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації з позовною заявою до Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» (далі - ДУ «Місцеві дороги Херсонщини») та Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» (далі - ТОВ «СК АВТОСТРОЙ») про визнання припиненими правовідносин, які виникли між ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» та ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» за договором про закупівлю.
Разом із позовною заявою прокурором було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив:
- заборонити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Херсонській області здійснювати будь-які розрахункові операції за рахунком (рахунками) Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини», пов`язані з виконанням умов договору, укладеного між ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» та ТОВ «СК АВТОСТРОЙ»;
- заборонити ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» вчиняти певні дії, а саме: здійснювати платежі за договором, укладеним із ТОВ «СК АВТОСТРОЙ»;
- заборонити ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» вчиняти певні дії, а саме: здійснювати надання послуг за договором, укладеним із ДУ «Місцеві дороги Херсонщини».
Ухвалою господарського суду Одеської області, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду, заяву задоволено частково. Заборонено ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» вчиняти певні дії, а саме: здійснювати платежі за договором, укладеним із ТОВ «СК АВТОСТРОЙ». Заборонено ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» вчиняти певні дії, а саме: здійснювати надання послуг за договором, укладеним із Державною установою «СК АВТОСТРОЙ».
ОЦІНКА СУДУ
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.
Предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, а тому у даному випадку має застосовуватись та досліджуватись така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом прав яких прокурор звернувся до господарського суду.
ВИСНОВКИ: забезпечення позову шляхом заборони відповідачам у справі вчиняти дії щодо виконання зобов'язань згідно з договором про закупівлю послуг є адекватними та співмірними заходами, спрямованими на запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів держави, не будуть мати наслідком втручання у господарську діяльність відповідачів, оскільки такі заходи мають тимчасовий характер та стосуються виключно заборони виконання зобов`язання відповідачами за спірним у цій справі договором до вирішення спору по суті.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: умови забезпечення позову, оспорювання договору про закупівлю, недійсність правочинів
