Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 14 січня 2025 року
у справі № 295/3702/23
Кримінальна юрисдикція
Щодо впливу факту виділення матеріалів стосовно частини кримінальних правопорушень на обчислення строку досудового розслідування за фактом вчинення того кримінального правопорушення, в якому повідомлення про підозру не здійснювалося
ФАБУЛА СПРАВИ
Суд першої інстанції оскарженою ухвалою закрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 366 та частиною 3 статті 191 КК, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.
Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив це рішення без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Як встановлено судами, у провадженні № 33 строк досудового розслідування щодо трьох осіб, яким було повідомлено про підозру, продовжено до 10 березня 2022 року, а 22 та 23 лютого 2022 року матеріали щодо цих осіб виділені в окремі провадження.
Таким чином, питання у цій справі полягає у тому, чи поширюється строк, встановлений для кримінального провадження щодо цих підозрюваних, на провадження, яке має той же номер, але вже їх не стосується.
Строки, передбачені частиною 3 статті 219 КПК, захищають підозрювану особу від надмірно тривалого досудового розслідування, обмежуючи строк, протягом якого вона перебуває в невизначеному становищі. Ці строки розпочинають свій перебіг з моменту повідомлення особі про підозру, і право особи на розумний строк забезпечується в тому кримінальному провадженні, у якому вона є підозрюваною особою, незалежно від того, чи об`єднане її провадження з іншим або виділено в окреме провадження.
У той же час право особи на розумний строк досудового розслідування не може впливати на інші розслідування, які її не стосуються.
провадження, в якому не залишилося підозрюваних внаслідок виділення з нього матеріалів в інші провадження, є «фактовим» провадженням,строк якого визначається відповідними правилами.
Встановлений прокурором строк досудового розслідування (10 березня 2022 року) щодо трьох осіб, яким було повідомлено про підозру 10, 15 та 16 грудня 2021 року (див. пункт 4 вище), продовжував діяти стосовно цих осіб у провадженнях, в які відповідні матеріали були виділені з провадження № 33. У самому провадженні № 33 діяв загальний строк, встановлений частиною 2 статті 219 КПК, який у даному випадку складав 18 місяців від часу внесення 18 січня 2021 року відомостей до ЄРДР.
Тому Суд відхиляє довід сторони захисту про те, що правила частини 8 статті 615 КПК не застосовуються у провадженні № 33, оскільки вона набрала чинності вже після спливу в ньому строку досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, Суд вважає, що на час оголошення воєнного стану 24 лютого 2022 року в провадженні № 33 не було підозрюваних осіб, і погоджується зі стороною обвинувачення у тому, що на це провадження поширюються правила частини 2 статті 219 КПК.
ВИСНОВКИ: факт виділення з кримінального провадження в окреме провадження матеріалів щодо частини кримінальних правопорушень не впливає на обчислення процесуального строку досудового розслідування за фактом вчинення того кримінального правопорушення, в якому повідомлення про підозру не здійснювалося.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: правила перебігу процесуальних строків, наслідки повідомлення про підозру, обчислення процесуальних строків в умовах воєнного стану
