Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2025 року у справі № 759/11754/23

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2025 року у справі № 759/11754/23

Актуальна правова позиція
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 19 березня 2025 року

у справі № 759/11754/23

Цивільна юрисдикція

Щодо наслідків формування пов`язаними чи афілійованими особами пасиву (боргів) для унеможливлення чи ускладнення поділу спільного майна подружжя

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката , який діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4, на рішення суду першої інстанції - закрито; дію рішення суду першої інстанції відновлено.

ОЦІНКА СУДУ

Потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідки щодо їх застосування судом. При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу.

Учасники цивільного обороту доволі часто намагаються використовувати правомірний цивільно-правовий інструментарій для унеможливлення чи ускладнення поділу спільного майна подружжя (чи жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі), тобто з неправомірною метою, не для забезпечення визначеності в приватних відносинах, захисту прав та інтересів. Суд не є місцем для «безцеремонної процесуальної гри».

ВИСНОВКИ: якщо пов`язані чи афілійовані особи, наприклад, родичі, ініціюють судовий розгляд, зокрема, про стягнення боргу, для унеможливлення чи ускладнення поділу спільного майна подружжя (чи жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі), формування пасиву (боргів), виключення певного майна з поділу на час виникнення (існування) спору (спорів) про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя (чи жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі), тощо, такі учасники судового розгляду діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно другого із подружжя (чи жінки або чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі). Тому в такому разі відбувається використання приватно-правових конструкцій не для захисту прав та інтересів, і судове рішення стосується прав та/або інтересів іншого із подружжя (чи жінки чи чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі).

КЛЮЧОВІ СЛОВА: принцип процесуальної доброї совісті, засади цивільного законодавства, порушення грошового зобов'язання

Інші прецеденти в категорії "Порушення зобов'язання"
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 березня 2026 року у справі № 490/11593/24
Щодо права замовника на односторонню відмову від договору підряду та повернення авансу
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2026 року у справі № 757/11083/20-ц
Щодо грошового зобов`язання з відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 вересня 2021 року у справі № 759/4755/19
Щодо застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України до грошового зобов’язання, можливість примусового стягнення якого за судовим рішенням остаточно втрачена
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 11 лютого 2026 року у справі № 754/511/23
Щодо застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України до грошового зобов’язання, можливість примусового стягнення якого за судовим рішенням остаточно втрачена
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 березня 2026 року у справі № 2-3467/12
Щодо переходу до нового кредитора права вимоги до поручителя за договором відступлення права вимоги
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 листопада 2025 року у справі № 223/53/15-ц
Щодо відсутності підстав для заміни кредитора у виконавчому провадженні стосовно поручителя у випадку заміни кредитора у виконавчому провадженні стосовно основного боржника
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 серпня 2024 року у справі № 189/896/20
Щодо поширення позовної давності на вимоги про стягнення 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, які нараховані та заявлені у зв`язку з невиконанням грошового зобов'язання про видачу вкладу
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 листопада 2024 року у справі № 202/3575/22
Щодо поширення позовної давності на вимоги про стягнення 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, які нараховані та заявлені у зв`язку з невиконанням грошового зобов'язання про видачу вкладу
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 лютого 2026 року у справі № 716/1842/24
Щодо непоширення позовної давності на вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, які нараховані та заявлені у зв`язку з невиконанням грошового зобов'язання про видачу вкладу
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 листопада 2025 року у справі № 757/19840/20-ц
Щодо ініціювання процедури опротестування процедури Chargeback