Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 02 квітня 2025 року
у справі № 591/3172/22
Кримінальна юрисдикція
Щодо можливості допиту малолітньої потерпілої за відсутності сторони захисту
Фабула справи: вироком суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 156 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на строк 200 годин; за ч. 2 ст. 156 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права займати посади та займатись будь-якою діяльністю, що пов'язана з піклуванням за дітьми та їх вихованням на строк 3 роки.
Мотивація касаційної скарги: захисник зазначає, що показання малолітньої потерпілої, отримані в порядку ст. 225 КПК України, є недопустимим доказом, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 належним чином не був повідомлений про судове засідання та був відсутній під час проведення цього допиту, тож не мав можливості ставити запитання.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч. 7 ст. 352 КПК України після прямого допиту протилежній стороні кримінального провадження надається можливість перехресного допиту свідка. Під час перехресного допиту дозволяється ставити навідні запитання.
Право на перехресний допит обумовлюється необхідністю забезпечення принципу безпосередності дослідження доказів, що дає стороні можливість з'ясувати всі обставини, які вона вважає важливими для вирішення справи, уточнити показання свідка та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення особи або її репутацію.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства кожна Сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для захисту прав й інтересів жертв, у тому числі їхніх особливих потреб як свідків, на всіх стадіях розслідування та кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення уникнення контакту між жертвами та правопорушниками в суді та приміщеннях правоохоронних органів, крім випадків, коли компетентні органи встановлять інше в найкращих інтересах дитини або коли розслідування чи провадження вимагають такого контакту.
Відповідно до п.п. 68, 72 Керівних принципів Комітету Міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей, прийнятих Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, слід уникати прямого контакту, протистояння або спілкування між дитиною-жертвою або дитиною-свідком з підозрюваним, наскільки це можливо, якщо тільки дитина-жертва не вимагає цього.
На переконання колегії суддів Верховного Суду, перехресний допит у суді малолітньої дитини допустимий лише у виняткових випадках, коли вичерпано всі інші способи встановлення істини.
Так, враховуючи характер вчиненого злочину і те, що малолітня ОСОБА_9 стала жертвою злочину сексуальної спрямованості, суди дійшли висновку про відсутність необхідності повторного допиту малолітньої потерпілої у судовому засіданні з урахуванням інтересів малолітньої дитини та захисту її прав.
Висновки: в цілому конструкція ст. 225 КПК України не виключає можливість допиту малолітньої потерпілої за відсутності сторони захисту, якщо вона повідомлена належним чином.
У цій конкретній справі неповідомлення ОСОБА_7 слідчим суддею про дату, час та місце допиту малолітньої потерпілої в порядку ст. 225 КПК України не призвело до порушення права обвинуваченого на захист та не вплинуло на висновок про справедливий судовий розгляд в цілому, оскільки особливість допиту малолітньої має перш за все забезпечувати якнайкращі інтереси дитини.
Ключові слова: злочини проти статевої недоторканності, розбещення неповнолітніх, умови проведення перехресного допиту, допит в дистанційному режимі
