Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 09 жовтня 2024 року
у справі № 904/205/23
Господарська юрисдикція
Щодо можливості визнання договору оренди землі недійсним без обов'язкового застосування наслідків недійсності правочину у вигляді повернення земельної ділянки
ФАБУЛА СПРАВИ
Прокурор звернувся до господарського суду з позовом до міської ради (далі - Міська рада, Відповідач-1) та до ТОВ "Кенексі Ультра" (далі - Відповідач-2), у якому просив суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення міської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення існуючого комплексу будівель та споруд зі зміною цільового призначення, категорії, виду використання земельної ділянки та надання її в оренду" (далі - оспорюване рішення);
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між міською радою та ТОВ "Кенексі Ультра" щодо земельної ділянки з кадастровим номером.
Господарський суду визнав доводи прокурора обґрунтованими та рішенням позов Прокурора задовольнив у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд постановою вказане рішення скасував та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.
ОЦІНКА СУДУ
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Відповідач-2 на отриманій в оренду земельній ділянці експлуатує автозаправний комплекс, що змінило як цільове призначення ділянки, так і режим її використання.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов обґрунтовано виснував, що у даній справі Прокурор обрав передбачений чинним законодавством спосіб захисту - визнання договору недійсним, оскільки оспорюваним договором усупереч вимогам статей 67, 71 Земельного кодексу України дозволено розміщення АЗС на землях житлової та громадської забудови, тому від задоволення саме такої позовної вимоги Прокурора залежатиме подальша можливість законної реалізації прав жителів міста Кривого Рогу на безпеку їх життя, на нерозміщення в зоні житлової забудови потенційно небезпечної АЗС, на справедливе наповнення місцевого бюджету орендними платежами та вірного визначення категорії спірної земельної ділянки.
За обставинами справи, що розглядається, предметом позову є договір оренди земельної ділянки. При цьому відповідно до усталеної практики Верховного Суду щодо договорів оренди (найму) підстави недійсності правочину визначаються на момент укладення правочину, однак застосування наслідків недійсності такого правочину (з урахуванням специфіки правовідносин) можливе лише на майбутнє, та, як правило, має наслідком повернення об'єкта оренди.
Цивільний кодекс України визначає такі загальні юридичні наслідки недійсності правочину: 1) основний - двостороння реституція - повернення сторін недійсного правочину до попереднього стану, тобто становища, яке існувало до його вчинення (абзац другий частини першої статті 216 Цивільного кодексу України); 2) додатковий - відшкодування збитків і моральної шкоди винною стороною на користь другої сторони недійсного правочину та третьої особи, якщо їх завдано у зв`язку із вчиненням такого правочину (частина друга статті 216 цього кодексу). Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою статті 216 Цивільного кодексу України, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних.
Визнання недійсним договору оренди, для якого орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою та визначена з порушенням законодавства, є належним та ефективним способом захисту.
ВИСНОВКИ: за встановлених обставин справи щодо порушення законодавства щодо визначення розміру орендної плати та відсутності порушень щодо підстав набуття права на земельну ділянку Верховний Суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо можливості визнання спірного договору недійсним без обов'язкового застосування наслідків недійсності правочину у вигляді повернення земельної ділянки, оскільки саме по собі визнання недійсним такого договору вимагатиме від сторін оформлення користування земельною ділянкою в порядку встановленому земельним законодавством, а отже досягається мета звернення Прокурора з позовом.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: способи судового захисту, недійсність правочинів, захист земельних прав
