Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 18 червня 2025 року
у справі № 202/19697/23
Кримінальна юрисдикція
Щодо незабезпечення обвинуваченому можливості брати особисту участь під час апеляційного перегляду
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно положень ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. При цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце.
Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Приписами статей 342, 345, 405 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції перед початком судового розгляду повинен з'ясувати, чи вручені судові повістки та повідомлення тим особам, які не прибули у судове засідання.
Згідно з Порядком надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 23 січня 2023 року, надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатка або SMS-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду. Судовий виклик надсилається учаснику судового процесу за наявності відповідної заяви та технічної можливості. Форма заяви надається учаснику судового процесу в суді або самостійно завантажується ним з офіційної сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України.
ВИСНОВКИ: в матеріалах провадження міститься довідка про доставку sms-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду у кримінальному провадженні», яка адресована обвинуваченому.
Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження відсутня заява обвинуваченого про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення.
Також відсутня і інформація, яка підтверджує належне повідомлення обвинуваченого про проведення апеляційного розгляду в зазначену дату іншими засобами, передбаченими КПК України.
З урахуванням викладеного, твердження апеляційного суду про належне повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце апеляційного розгляду, є безпідставним.
З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції допущено порушення права обвинуваченого на захист, оскільки не забезпечено обвинуваченому можливості брати особисту участь під час апеляційного перегляду та відстоювати свою позицію в суді, що відповідно до ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України та не відповідає гарантіям справедливого суду, закріпленим у пункті 1 та підпункті «с» пункту 3 статті 6 Конвенції.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: право на участь у судовому засіданні, право на перегляд судових рішень, порушення засад кримінального провадження, право на захист
