Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 21 травня 2025 року
у справі № 711/744/23
Цивільна юрисдикція
Щодо підстав для визнання недійсними електронних торгів з продажу частки у праві спільної сумісної власності подружжя без згоди іншого з подружжя
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного виконавця виконавчого округу області, державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), приватного нотаріуса міського нотаріального округу, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів, акта про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності, визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на частину квартири.
Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1.
ОЦІНКА СУДУ
Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.
Ввиконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку майна), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими виконавча служба укладає відповідний договір.
Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.
ВИСНОВКИ: у цій справі суди попередніх інстанцій встановили, що право власності на квартиру було набуто та зареєстровано за ОСОБА_2 в період його шлюбу з ОСОБА_1, тому суди обґрунтовано виходили з того, що ця квартира є спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Крім того, встановивши, що оспорювані електронні торги відбулися на виконання зобов'язань ОСОБА_2, які виникли після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 і позивач не була боржником у виконавчому провадженні, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що продаж з електронних торгів частини майна позивачки без її згоди та визначення частки для виконання боргових зобов'язань ОСОБА_2 порушує законні права та інтереси позивачки як співвласника майна, не відповідає вимогам закону і тягне за собою недійсність проведених електронних торгів.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: оскарження торгів, майнові спори подружжя, оскарження дій виконавця
