На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 066 857

Судові рішення

29 311

Прецеденти ВС

5 051

Прецеденти ЄСПЛ

546 084

Нормативні акти

32 447 938

Судові засідання

56 928 622

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 липня 2025 року у справі № 712/1678/18

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 липня 2025 року у справі № 712/1678/18

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 712/1678/18
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 16 липня 2025 року

у справі № 712/1678/18

Кримінальна юрисдикція

Щодо відшкодування процесуальних витрат на проведення експертиз, ініціатором яких був орган досудового розслідування

ФАБУЛА СПРАВИ

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 357 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 49 КК звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Апеляційний суд ухвалою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 скасував і звільнив її від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 357 та ч. 3 ст. 190 КК на підставі ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Також апеляційний суд вирішив питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні. Зазначив, що процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ст. 118 КПК одним із видів процесуальних витрат є витрати, пов'язані із залученням експертів.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 122 КПК витрати, пов'язані із залученням, зокрема, експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам із Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст. 126 КПК).

ВИСНОВКИ: оскільки у цьому кримінальному провадженні апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає закриттю, ініціатором проведення експертиз був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК процесуальні витрати на проведення експертиз не можуть бути стягнуті з обвинуваченого, а повинні бути віднесені на рахунок держави.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: наслідки закриття кримінального провадження, стягнення витрат на експертизу, склад процесуальних витрат

Інші прецеденти в категорії "Процесуальні витрати"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 червня 2026 року у справі № 304/1089/20
Щодо процесуальних наслідків неправильного вирішення процесуальних витрат або їх залишення без розгляду
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 16 березня 2026 року у справі № 202/11790/24
Щодо невирішення питання про розподіл процесуальних витрат як підстави для скасування прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 лютого 2026 року у справі № 758/1780/17[1]
Щодо стягнення із засудженого процесуальних витрат за проведення експертизи у разі зміни апеляційним судом вироку суду першої інстанції
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 січня 2026 року у справі № 571/244/25
Щодо відсутності правових підстав для стягнення судового збору з учасників судового провадження при вирішенні цивільного позову в межах кримінального провадження
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 листопада 2025 року у справі № 161/10457/24
Щодо доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 листопада 2025 року у справі № 761/23999/21[1]
Щодо суб'єкта відшкодування процесуальних витрат, понесених органом досудового розслідування на проведення експертиз
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 жовтня 2025 року у справі № 345/5017/24
Щодо покладення на обвинуваченого обов'язку відшкодування потерпілому витрат на правову допомогу
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 вересня 2025 року у справі № 484/2733/24
Щодо необхідності вирішення питання про стягнення витрат на проведення експертиз у разі постановлення обвинувального вироку
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 квітня 2024 року у справі № 577/5002/20
Щодо відшкодування процесуальних витрат у разі закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 вересня 2018 року у справі № 404/2584/15-к
Щодо підстави для відшкодування витрат потерпілому в порядку ст. 122 КПК України
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}