Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 21 липня 2025 року
у справі № 990SСGС/7/25[1]
Адміністративна юрисдикція
Щодо встановлення складу несвоєчасного надання суддею копії судового рішення для її внесення до ЄДРСР
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, у якій просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП про притягнення її (скаржниці) до дисциплінарної відповідальності за проступок, передбачений пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), а конкретно - за несвоєчасне надання копії ухвали суду в цивільній справі для внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
ОЦІНКА СУДУ
Пунктом 2 частини першої статті 106 Закону № 1402-VIII встановлено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до ЄДРСР.
Сам факт несвоєчасного надання копії судового рішення для внесення до ЄДРСР не може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді, оскільки для цього вимагається безпідставне затягування або невжиття суддею відповідних заходів (такий висновок зроблено, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.10.2019 (провадження № 11-586сап19). У будь-якому випадку притягнення судді до дисциплінарної відповідальності можливе, якщо копія судового рішення була несвоєчасно надана для внесення до ЄДРСР з вини судді.
Якщо суддя діяв сумлінно, але копія судового рішення не була своєчасно надана для внесення до ЄДРСР через обставини, на які суддя не мав впливу, то законних підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності немає.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 1200/0/15-18 у разі надсилання до ЄДРСР судових рішень та окремих думок суддів, що ухвалювались суддями, які на момент настання необхідності надсилання до ЄДРСР відповідного електронного примірника втратили можливість його підписання власним ЕЦП (за наявності у табелі обліку робочого часу відомостей щодо судді, підтверджених первинними документами, про підстави відсутності на роботі із нез`ясованих причин; через виклик повісткою до суду, правоохоронного органу, військового комісаріату; у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю; згідно з наказами про відрядження, про надання відпустки, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення тощо), такі електронні примірники підписує власним ЕЦП та надсилає до ЄДРСР особа, визначена наказом голови суду, в якому зберігається судова справа. У разі відсутності такого наказу електронні примірники підписує власним ЕЦП та надсилає до ЄДРС
Водночас пункт 2 частини першої статті 106 Закону № 1402-VIII не ставить у залежність притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за відповідний проступок від поведінки судді під час розгляду справи, судове рішення в якій не було своєчасно надано для внесення до ЄДРСР.
ВИСНОВКИ: для встановлення складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону № 1402-VIII, мають значення обставини щодо причин несвоєчасного надання суддею копії судового рішення для її внесення до ЄДРСР та вжиття суддею усіх залежних від нього заходів [сумлінне виконання суддею службових обов`язків (чи навпаки)]для надіслання відповідного рішення до ЄДРСР протягом строку, встановленого законом.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: відповідальність суддів, вимоги до судових рішень, інформація про справу, електронне судочинство
