Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 вересня 2025 року у справі № 165/2454/21

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 вересня 2025 року у справі № 165/2454/21

Актуальна правова позиція
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 18 вересня 2025 року

у справі № 165/2454/21

Кримінальна юрисдикція

Щодо факту, який не є достатнім для оформлення стосовно особи протоколу про адміністративне правопорушення

ФАБУЛА СПРАВИ

Суд першої інстанції вироком визнав ОСОБА_6 невинуватим і виправдав за ч. 2 ст. 162 КК у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Апеляційний суд ухвалою залишив виправдувальний вирок без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Спростовуючи твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_6 діяв не у відповідності з вимогами Закону України «Про національну поліцію», оскільки ОСОБА_9 не представився, не повідомив про застосування технічних приладів для відеозапису, а також не вчинив низки інших обов'язкових дій, апеляційний суд правильно вказав, що зазначені обставини були предметом перевірки службового розслідування стосовно обвинуваченого й можуть слугувати підставою для його притягнення до дисциплінарної, а не кримінальної відповідальності, як помилково вважає прокурор.

Також обґрунтовано суд апеляційної інстанції визнав не вартими уваги твердження апелянтів про наявність в обвинуваченого ОСОБА_6 можливості складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_9 без проникнення на територію чужого домоволодіння з огляду на положення ст. 254 КУпАП, які передбачають складання протоколу про адміністративне правопорушення протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка його вчинила.

ВИСНОВКИ: факт знайомства обвинуваченого з особою порушника не є достатнім для оформлення стосовно неї адміністративних матеріалів, які за правилами ст. 256 КУпАП, серед іншого, вимагають ще і її обов'язкової присутності.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: межі повноважень поліцейського, порушення недоторканності житла, оформлення адміністративних матеріалів

Інші прецеденти в категорії "Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина"
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 вересня 2025 року у справі № 165/2454/21[1]
Щодо відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України
Правова позиція Касаційного кримінальна суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 червня 2025 року у справі № 596/520/22
Щодо вирішення цивільного позову у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 липня 2025 року у справі № 686/4313/20
Щодо кримінально-правового та кримінально-процесуального розуміння поняття “житло”
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 липня 2025 року у справі № 686/4313/20[1]
Щодо кваліфікації проникнення у квартиру за ч. 1 ст. 162 КК України
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 березня 2025 року у справі № 521/16782/13-к[2]
Щодо правомірності притягнення особи до адміністративної та кримінальної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків і залишення дітей без догляду
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 березня 2025 року у справі № 521/16782/13-к
Щодо необхідності присутності представника служби у справах дітей у разі вилучення дітей від батьків
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 лютого 2025 року у справі № 373/2169/23
Щодо перекваліфікації діяння з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 червня 2024 року у справі № 502/945/18[1]
Щодо права заявника подавати на підтвердження своєї заяви про кримінальне правопорушення будь-які речі та документи
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 червня 2024 року у справі № 502/945/18
Щодо внесення до ЄРДР за окремим порядковим номером відомостей про вчинення кожного з тих діянь, що охоплюються єдиним умислом особи
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 березня 2024 року у справі № 296/2948/22
Щодо встановлення наявності або відсутності умислу на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 345-1 КК України