Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 02 жовтня 2025 року
у справі № 320/24274/25
Адміністративна юрисдикція
Щодо неможливості оскарження рішення про повернення дисциплінарної скарги ро вчинення дисциплінарного проступку суддею
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просив:
- визнати бездіяльність ВРП під час розгляду скарги протиправною;
- зобов`язати ВРП відкрити дисциплінарне провадження відносно судді апеляційного суду за навмисне зволікання та несвоєчасне надання судового рішення у справі.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відмовлено у відкритті провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
При розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення (частина третя статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Рішення про повернення дисциплінарної скарги має бути вмотивованим та оскарженню не підлягає (частина четверта статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимоги позивача про визнання бездіяльності ВРП під час розгляду його скарги протиправною та зобов'язання відкрити дисциплінарне провадження викликані винесенням дисциплінарним інспектором ВРП ухвали про повернення скарги позивача без розгляду, не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, що виключає можливість відкриття провадження в адміністративній справі щодо цих вимог.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком Касаційного адміністративного суду про наявність підстав відмови у відкритті провадження, визначених пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України, оскільки з позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається наявності спору, який може бути розглянутий як у порядку адміністративного судочинства, так і судом взагалі.
ВИСНОВКИ: норма частини четвертої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» містить імперативний і безумовний припис щодо неможливості оскарження рішення про повернення дисциплінарної скарги будь-яким з учасників дисциплінарного провадження, в тому числі й скаржником. У той же час таке імперативне визначення не є перешкодою для скаржника повторно звернутися до ВРП зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, яка відповідатиме вимогам до форми та змісту дисциплінарної скарги.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: адміністративна юрисдикція, оскарження рішень ВРП, відповідальність суддів, процедура дисциплінарної відповідальності
