Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 22 травня 2023 року
у справі № 404/4658/22
Кримінальна юрисдикція
Щодо порушення процедури судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України
ФАБУЛА СПРАВИ
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК, та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК ОСОБА_6 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Апеляційний суд ухвалою вирок суду першої інстанції залишив без змін.
ОЦІНКА СУДУ
За приписами ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Доводи касаційної скарги засудженого про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими.
Конституцією України встановлено основні засади судочинства, у тому числі, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами (п. 6 ч. 2 ст. 129).
Згідно зі ст. 27 КПК така загальна засада кримінального провадження як гласність і відкритість судового провадження та повне фіксування технічними засобами судового засідання і процесуальних дій складається з трьох елементів: 1) гласність судового провадження; 2) відкритість судового провадження; 3) повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повне фіксування технічними засобами ходу всього судового розгляду, відображення його в журналі судового засідання слугують, з одного боку, його гласності та відкритості, а з іншого - забезпечують можливість встановити допущені під час судового розгляду порушення, які могли б вплинути на законність, обґрунтованість і справедливість ухвалених за результатами розгляду судових рішень.
Відсутність у матеріалах кримінального провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і, безумовно, підставою для скасування судового рішення (п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК).
ВИСНОВКИ: зважаючи на те, що засуджений у своїй касаційній скарзі вказував на порушення процедури судового розгляду, оскільки він не зміг зрозуміти чому суд першої інстанції так швидко його засудив, не з'ясував всіх обставин справи, Верховний Суд вважає, що відсутність звукозапису судового засідання позбавляє Суд можливості, зокрема перевірити дотримання місцевим судом приписів ч. 3 ст. 349 КПК під час судового розгляду. Крім цього, журнал судового засідання, де зазначено про те, що судовий розгляд стосовно ОСОБА_6 відбувався у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, не підписаний секретарем судового засідання, що також позбавляє можливості перевірити дотримання процедури судового розгляду місцевим судом.
Будь-які інші докази, які б свідчили про роз'яснення ОСОБА_6 приписів ч. 3 ст. 349 КПК та обмежень, передбачених цим Кодексом у разі застосування цієї процедури під час судового розгляду кримінального провадження стосовно нього відсутні.
Отже, під час розгляду справи судом першої інстанції допущено порушення вимог статей 27, 107, 108 КПК, яке у цьому конкретному кримінальному провадженні, за вказаних обставин, є істотним.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порушення вимог КПК, спрощений порядок кримінального провадження, порушення засад кримінального провадження
