Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 15 квітня 2025 року
у справі № 210/7406/21
Кримінальна юрисдикція
Щодо процесуальних наслідків відсутності в протоколі затримання інформації про працівників поліції, які були присутні на місці затримання
ФАБУЛА СПРАВИ
Оскарженим вироком ОСОБА_7 засуджено:
- за частиною 2 статті 309 КК до позбавлення волі на строк 2 роки;
- за частиною 2 статті 307 КК до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.
На підставі статей 70, 71, 72 КК йому призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, а також застосовано спеціальну конфіскацію грошових коштів та речей, вилучених під час його обшуку.
Апеляційний суд оскарженою ухвалою змінив вирок районного суду, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання на ряд письмових доказів та рішення щодо спеціальної конфіскації у власність держави колонки з написом «Bluetooh».
ОЦІНКА СУДУ
За твердженням сторони захисту протокол затримання засудженого є недопустимим доказом, оскільки в ньому не зазначено працівників поліції, які здійснювали затримання.
Засуджений був затриманий слідчим, під час затримання в присутності понятих, а також захисника було проведено його обшук і вилучено психотропну речовину. Всі ці особи були зазначені в протоколі затримання та своїми підписами засвідчили відсутність зауважень і доповнень до протоколу. Під час затримання засудженого застосовувалась відеозйомка.
Враховуючи викладене, Суд відхиляє вказаний довід сторони захисту.
ВИСНОВКИ: сторона захисту не зазначає, яким чином відсутність в протоколі інформації про працівників поліції, які були присутні на місці затримання, позначилася на результаті судового розгляду, враховуючи, що всі вони були допитані судом першої інстанції під час розгляду справи.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок затримання, законність запобіжних заходів, порушення при затриманні, недопустимість доказів, право на адвоката
