Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 12 лютого 2026 року
у справі № 727/4941/17
Кримінальна юрисдикція
Щодо недостатності наявності оригіналу розписки адвоката стосовно передання обвинуваченому повістки про виклик до суду для належного його повідомлення
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком суду першої інстанції було визнано винуватими і засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
- ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 369 КК України на строк 4 роки з конфіскацією майна, крім житла, за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, крім житла, та з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю на строк 3 роки (ст. 55 КК України). На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, крім житла, і з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю на строк 3 роки;
- ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 369 КК України на строк 5 років з конфіскацією майна, крім житла, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України на строк 3 роки (ст. 55 КК України), з позбавленням спеціального звання «підполковника» поліції (ст. 54 КК України), за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, крім житла, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, крім житла, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України на строк 3 роки та з позбавленням спеціального звання «підполковника» поліції;
- ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 369 КК України на строк 5 років з конфіскацією майна, крім житла, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України на строк 3 роки (ст. 55 КК України), з позбавленням спеціального звання «підполковника» поліції (ст. 54 КК України), за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, крім житла, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, крім житла, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України на строк 3 роки та з позбавленням спеціального звання «підполковника» поліції.
Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанціїзалишено без зміни.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 02 лютого 2017 року у справі «Лопушанський проти України» зауважив, що суд повинен повідомити заявника про судове засідання завчасно рекомендованим листом та відкласти розгляд справи з огляду на відсутність заявника, а також на відсутність будь-яких доказів того, що він належним чином був сповіщений про судове засідання.
ВИСНОВКИ: матеріали справи містять лише оригінал розписки адвоката щодо передання обвинуваченому повістки про виклик до суду, проте відсутні дані про отримання обвинуваченим вказаної повістки (ч. 1 ст. 136 КПК України), а також відсутні будь-які дані, які б підтверджували належне повідомлення обвинуваченого в інший спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: судовий виклик, порядок судових повідомлень, право на участь у судовому засіданні, заходи забезпечення кримінального провадження
