Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора (відеоконференція) ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , про зупинення судового провадження у справі за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №42016140400000116 щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Путила Путильського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кіцмані Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_2 ),
Провадження № 11-кп/822/129/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_13
Категорія: ст. 369 КК України Доповідач: ОСОБА_14
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області,
мешканця АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 , ч. 3 ст. 369 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходяться на розгляді апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №42016140400000116 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369 КК України.
15 квітня 2026 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зупинення судового провадження щодо нього у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.
Зазначене клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_9 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 65 від 04 березня 2026 року призначений на посаду стрільця 1-го відділення снайперів взводу снайперів цієї військової частини.
Крім того, 04 травня 2026 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про зупинення апеляційного провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , яке мотивоване тим, що останній наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12 березня 2025 року № 76 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, безпосередньо залучений до заходів із забезпечення оборони України, а також наявністю обставин, які виключають його участь в апеляційному розгляді, у тому числі в режимі відеоконференції.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), не з`являлись.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотань про зупинення апеляційного провадження, посилаючись на те, що обвинувачені мають можливість брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку.
Заслухавши суддю-доповідача, думку присутніх в судовому засіданні учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотаннях доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
В провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №42016140400000116 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою судді-доповідача 06 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою від 13 березня 2026 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та розгляд справи призначено на 15 квітня 2026 року.
15 квітня 2026 року, у зв`язку з неявкою обвинувачених, апеляційний розгляд відкладено на 06 травня 2026 року, а командирам військових частин за місцем служби обвинувачених направлено відповідні листи разом із повістками (т. 22 а.с. 148-150).
06 травня 2026 року апеляційний розгляд у зв`язку з повторною неявкою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відкладено на 03 червня 2026 року, а прокурора зобов`язано забезпечити явку обвинувачених у судове засідання, зокрема в режимі відеоконференції. Командирам військових частин за місцем служби обвинувачених направлено відповідні листи разом із повістками (т. 22 а.с. 197-200).
03 червня 2026 року, у зв`язку з повторною неявкою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), апеляційний розгляд відкладено на 09 червня 2026 року. Командирам військових частин за місцем служби обвинувачених направлено відповідні листи разом із повістками (т. 23 а.с. 9-11).
09 червня 2026 року обвинувачені в судове засідання також не з`явились.
Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення явки обвинувачених в судові засідання.
Відповідно до вимог п. 20-10 Перехідних положень КПК України судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Судове провадження, яке раніше було зупинене на підставі статті 335 КПК України, може бути відновлено судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою у разі встановлення факту, що особа, зазначена в абзаці першому цього пункту, перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).
Зі змісту ч. 1 ст. 335 КПК України видно, що призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, є підставою для зупинення судом судового провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Відповідно до вимог абз. 13 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;
Таким чином, п. 20-10 Перехідних положень КПК України визначено, що судове провадження щодо тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою, виключно у разі наявності таких умов:
- особа призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнята на військову службу за контрактом;
- судом встановлено обставини, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369 КК України, які згідно з приписами статті 12 КК України та Приміткою до статті 45 КК України відносяться до тяжких корупційних правопорушень.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року N 2402ІХ) на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 введено воєнний стан, який у подальшому був неодноразово продовжений та триває на теперішній час.
З довідки тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 № 1504/3642 від 04 березня 2026 року (т. 22 а.с. 122), наказу № 65 від 04 березня 2026 року та копії військового квитка ОСОБА_9 , (т. 22 а.с. 124-125), встановлено, що останній призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходить військову службу у військову частину НОМЕР_1 .
Листом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 № 1504/254/ВИХЗПІ від 04 травня 2026 року (т. 22 а.с. 170) на лист суду від 16 квітня 2026 року повідомлено, що солдат ОСОБА_9 залучений до виконання завдань, пов`язаних із забезпеченням оборони України. Наказом № 114 від 21 квітня 2026 року він вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 у період з 22 квітня 2026 року по 25 травня 2026 року з метою проходження курсу базової загальновійськової підготовки, де відсутні технічні можливості для участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Крім того, з листа тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 02 червня 2026 року та копії наказу № 58-РС від 17 квітня 2026 року (т. 22 а.с. 248-249) встановлено, що ОСОБА_9 з 28 травня 2026 року, після закінчення курсу базової загальновійськової підготовки, вибув у 3 батальйон територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 в Сумську область в зону бойових дій. По місцю знаходження даного підрозділу відсутні технічні можливості приймати ОСОБА_9 участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, у тому числі з використанням технічних засобів.
Лист аналогічного змісту щодо неможливості участі ОСОБА_9 в судових засіданнях, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), надано військовою частиною на запит прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 (т. 23 а.с. 5-6).
Обвинувачений ОСОБА_10 з 12 березня 2025 року, згідно з довідкою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 № 1504/3512 від 02 березня 2026 року та копії наказу № 76 від 12 березня 2025 року(т. 22 а.с. 164, 165) призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та призначений на посаду солдата у військовій частині НОМЕР_1 .
Аналогічні відомості містяться у копії військового квитка ОСОБА_10 (т. 22 а.с. 166-167).
Крім того, з витягу з Єдиного державного реєстру ветеранів війни (т. 22 а.с. 168) та копії посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 17 травня 2025 року (т. 22 а.с. 163) вбачається, що ОСОБА_10 має статус «Учасник бойових дій».
Листом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 № 1504/254/ВИХЗПІ від 04 травня 2026 року (т. 22 а.с. 173) на лист суду від 16 квітня 2026 року повідомлено, що ОСОБА_10 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , бере участь у заходах, пов`язаних із захистом Батьківщини, у тому числі в зоні виконання бойових завдань, у зв`язку з чим забезпечення його явки у судові засідання є неможливим. При цьому участь ОСОБА_10 у судових засіданнях залежить від оперативної обстановки, обсягу бойових завдань та рішень командування, відсутня можливість гарантувати його вибуття до суду та забезпечити стабільний зв`язок для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З копії витягу з наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 № 152 від 27 травня 2026 року (т. 22 а.с. 246-247) вбачається, що ОСОБА_10 з 27 травня 2026 року вибув до одного з населених пунктів Сумської області.
Аналогічна інформація міститься в листах тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 02 червня 2026 року (т. 23 а.с. 2-4), наданих на листи суду та прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .
Відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786 (в редакції, чинній на момент постановлення даної ухвали), населений пункт, до якого вибув ОСОБА_10 , належить до територій можливих бойових дій.
У зв`язку з чим встановлено, що, на даний час, обвинувачений ОСОБА_10 перебуває на території можливих бойових дій.
Таким чином, призов обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на військову службу під час мобілізації на особливий період, перебування ОСОБА_10 на території можливих бойових дій та ОСОБА_9 в зоні бойових дій, а також неможливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтверджена листами командира військової частини НОМЕР_1 , є поважними причинами неявки у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 138 КПК України, що позбавляє суд можливості застосувати до них привід або змінити запобіжний захід.
За таких обставин Чернівецьким апеляційним судом вжито вичерпних заходів, зокрема шляхом зобов`язання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 та надсилання відповідних листів командиру військової частини НОМЕР_1 , для забезпечення участі обвинувачених у судових засіданнях, проте отримані відповіді вказують на наявність обставин, що свідчать про неможливість участі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку з їх безпосередньою участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що у цьому судовому провадженні наявні визначені ч. 1 ст. 335 та п. 20-10 Перехідних положень КПК України підстави для його зупинення, оскільки обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, проходять військову службу, беруть безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а їх участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з власних технічних засобів чи з приміщення іншого суду неможлива, що свідчить про наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють подальше проведення судового провадження щодо них в умовах воєнного стану.
Відповідно до положень статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Водночас суд апеляційної інстанції позбавлений можливості здійснити апеляційний перегляд за відсутності обвинувачених, оскільки обвинуваченим ОСОБА_9 (т. 22 а.с. 120), обвинуваченим ОСОБА_11 (у клопотанні від 15 травня 2026 року) та адвокатом ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , заявлені клопотання про здійснення апеляційного розгляду за їх участі.
Відповідно до положень пунктів «c» та «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, зокрема, захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.
В своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував на необхідності дотримання принципів рівності та змагальності сторін, як невід`ємних елементів справедливого судового розгляду. Це включає, зокрема розумну можливість для кожної сторони представляти себе в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Сторони повинні мати змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи. При цьому важливою є роль, яку відіграє суд апеляційної інстанції в національній правовій системі. Якщо суд апеляційної інстанції має розглядати справу і з питань фактів, і з питань права, і на цій підставі здійснити загальну оцінку вини або невинуватості, то він не може постановляти рішення без безпосередньої оцінки складових доказової бази, наданої особисто підсудним, котрий бажає довести, що не вчиняв діяння, котре може становити кримінально каране діяння («Дондаріні проти Сан-Марино» (Dondarini v. San Marino), § 27; «Поповічі проти Молдови» (Popovici v. Moldova), § 68; «Лакадена Калеро проти Іспанії» (Lacadena Calero v. Spain), § 38). Отже, право обвинуваченого на безпосередню участь у кримінальному провадженні, у тому числі на участь і доведення власної позиції в суді апеляційної інстанції, є складовою справедливого судового розгляду.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 439 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.
Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2026 року скасовано ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2025 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 й ОСОБА_11 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Верховний Суд констатував порушення апеляційним судом права обвинувачених на захист, а саме: проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_10 , який не був належним чином повідомлений про дату засідання та перебував на лікуванні; ненадання оцінки поважності причин відсутності ОСОБА_9 на стадії останнього слова; ігнорування доводів ОСОБА_11 щодо необхідності забезпечення участі його захисника ОСОБА_6 на стадіях судових дебатів та останнього слова, що в сукупності призвело до порушення принципів змагальності, юридичної рівності та справедливого судового розгляду, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Водночас Верховним Судом надано вказівки щодо врахування зазначених обставин під час нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, здійснення апеляційного перегляду за відсутності обвинувачених є неможливим та становитиме порушення вимог ч. 2 ст. 439 КПК України та порушення права захищати себе особисто та допитувати свідків обвинувачення, закріплених ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
ОСОБА_11 , відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_4 № 440 від 22 січня 2026 року (т. 22 а.с. 15), 04 квітня 2025 року прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації у військову частину НОМЕР_5 Національної гвардії України.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Продовження судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 окремо від інших обвинувачених є неможливим, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень групою осіб за одних і тих самих обставин, що унеможливлює роздільний апеляційний перегляд без ризику ухвалення суперечливих судових рішень та унеможливить цілісну оцінку діяльності всієї групи, що є істотним для справ про корупційні правопорушення.
З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження також щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження негативно вплине на повноту судового розгляду та є неможливим, з урахуванням вказівок Верховного Суду, наведених у постанові від 12 лютого 2026 року у цій справі.
Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , про зупинення судового провадження підлягає задоволенню, а судове провадження у справі зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 217, ст. ст. 334, 335, 419, п. 20-10 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , про зупинення судового провадження задовольнити.
Зупинити судове провадження у справі за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №42016140400000116 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369 КК України, до встановлення факту, що обвинувачені перестали приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та встановлення можливості їх участі у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).
Зобов`язати командирів військових частин за місцем служби обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомити Чернівецький апеляційний суд, у разі припинення безпосередньої участі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та можливості брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).
Роз`яснити прокурору у цьому провадженні, що у разі встановлення факту, що обвинувачені перестали приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та можуть брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), він відповідно до приписів абз. 3 п. 20-10 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України має право звернутись до суду з клопотанням про відновлення судового провадження.
Копію ухвали направити командирам військових частин за місцем служби обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_14
Судді: [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3
