Справа № 727/4941/17
Провадження № 1-кп/727/16/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Шевченківському районному суді м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2КК України.
В судому засіданні адвокат ОСОБА_5 завив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .
Заява про відвід мотивована тим, що на думку заявника, секретарем судового засідання ОСОБА_2 внесено до журналів судових засідань неправдиві відомості, зокрема в журналах судових засідань від 28.08.2017 року та від 13.09.2017 року внесено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_9 », що є неправдивим оскільки такого обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не має. Вважає, що наявні обґрунтовані підстави які унеможливлюють подальшу участь секретаря судового засідання ОСОБА_2 , тому просить відвести від участі в судовому розгляді справи №727/4941/17 секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні вказав, що відвід підлягає розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід секретарю судових засідань підтримали.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступних висновків
Відповідно до ч.1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першоюстатті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Посилання заявника на обставини, які викликають сумнів щодо неупередженості секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 є надуманим і таким, що не підтверджується належними доказами.
Доказів того, що секретар судових засідань ОСОБА_2 особисто заінтересована в результатах кримінального провадження чи доказів існування обґрунтованих сумнівів в її неупередженості не встановлено.
Судом встановлено, що при виготовлені журналів судових засідань від 28.08.2017 року та від 13.09.2017 року секретарем судових засідань ОСОБА_2 було допущено описки і невірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_9 ». Дана описка виникла в зв`язку з тим, що в матеріалах справи наявні ряд скарг сторони захисту, зокрема адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначено прізвище його підзахисного як « ОСОБА_9 ».
Дана обставина жодним чином не є підставою для відводу, при тому, що учасники судового провадження мають право подавати свої зауваження щодо журналу судового засідання.
Інших обставин, передбачених ч.1 ст. 77 КПК України, які б унеможливлювали участь секретаря судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено і заявником в заяві про відвід не наведені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 79, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_5 в задоволенні відводу секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
