Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 727/4941/17
Провадження № 1-кп/727/113/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення комплексної психолого лінгвістичної експертизи та експертизи відео звукозаписів, проведення якої просив доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Клопотання мотивоване тим, що на думку сторони захисту, не представляється за можливе встановити та визначити те чи присутня у розмові, висловлюваннях з боку ОСОБА_9 , чи наявна/відсутня інтенція звернень, адресованих іншому учаснику розмови, які б виражали спонукання (у формі прохання чи вимоги) надати неправомірну вигоду, чи містяться висловлювання, які з лінгвістичної точки зору можна тлумачити як провокативне пропонування надати ОСОБА_9 неправомірну вигоду.
Вважаєь, що із розмов, що зафіксовані на носії інформації та відтворені у протоколі НСРД, а саме: у висловлюваннях іншого співрозмовника, відсутня інтенція звернень, адресованих до ОСОБА_9 , які б виражали спонукання (у формі прохання чи вимоги) з надання йому неправомірної вигоди, не міститься висловлювання, які з лінгвістичної точки зору можна було б тлумачити як бажання передачі ОСОБА_9 неправомірної вигоди, натомість, у мовленні ОСОБА_9 , містяться висловлювання, які з лінгвістичної точки зору можна тлумачити як провокативне пропонування надати йому неправомірну вигоду.
Для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та оскільки вирішення питання лінгвістичного тлумачення висловів усного чи писемного мовлення є галуззю, що потребує спеціальних знань, просить призначити комплексну психолого - лінгвістичної експертизу та експертизу відео звукозаписів, на вирішення якої поставити питання:
- чи брав ОСОБА_9 участь у розмові, фонограма на DWD-R диску з реєстраційним № 285-2516, таємно, та які конкретно слова та фрази ними промовлені?
- чи відповідає зміст розмови, зафіксованій у фонограмі на DWD-R диску реєстраційним № 285-2516, таємно, змісту розмови, відображеному у протоколі «Про хід аудіо- відеоконтролю за особою» від 04.11.2016р., реєстраційний номер 75/14/4001?
- хто є ініціатором обговорення тем в розмові між ОСОБА_9 та іншим співрозмовником зафіксованої у фонограмі на DWD-R диску з реєстраційним № 285-2516, таємно?
- що є предметом та ціллю розмови між ОСОБА_9 та іншим співрозмовником, та яка ступінь участі кожного з комунікаторів в розмові?
- чи є в розмові ознаки будь-якого психологічного впливу з боку ОСОБА_9 на іншого співрозмовника?
- чи реалізовані в висловлюваннях ОСОБА_9 речові маніпулятивні стратегії та тактики, психологічні прийоми, спрямовані на провокування чи підбурювання співрозмовника щодо надання ним неправомірної вигоди останньому, якщо так, то в чому вони виражені та в яких фразах (висловлюваннях) чи фрагментах розмови?
- чи переслідував ОСОБА_9 в розмові мету пропонувати надати співрозмовником йому неправомірну вигоду?
- чи маються в висловлюваннях чи фрагментах розмови ОСОБА_9 ознаки провокування (підбурювання) або настирливі пропозиції співрозмовника до надання йомунеправомірної вигоди, які містяться у файлі назва - «2016_10_13_10_59_сhl. mp4» (тип файлу - VLC media fіle, розмір 397 092 КБ - ДАТА СТВОРЕННЯ - 11.11.2016 року 16.51 год.), який розміщений в папці назва «13 10 2016».
Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив у разі призначення експертизи, покласти додаткове запитання: чи являється відеофонограми, які є об`єктом дослідження, копією чи оригіналом.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно доч.ч.1,2,6ст.22КПК Україникримінальне провадженняздійснюється наоснові змагальності,що передбачаєсамостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороноюзахисту їхніхправових позицій,прав,свобод ізаконних інтересівзасобами,передбаченими цимКодексом. Стороникримінального провадженнямають рівніправа назбирання таподання досуду речей,документів,інших доказів,клопотань,скарг,а такожна реалізаціюінших процесуальнихправ,передбачених цимКодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
Відповідно до ч. 1 ст.332КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Так, будь-яке клопотання, в тому числі про призначення експертизи, повинне бути обґрунтованим та мотивованим.
Згідно з ч. 1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки (ст. 252 КПК).
Відповідно до ст. 266 КПК слідчий вивчає зміст отриманої інформації, про що складається протокол. При виявленні відомостей, що мають значення для досудового розслідування і судового розгляду, в протоколі відтворюється відповідна частина інформації, після чого прокурор вживає заходів для збереження отриманої інформації. Носії інформації, на яких зафіксовані відомості, отримані в результаті проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій, повинні зберігатися у стані, придатному для їх дослідження, до набрання законної сили вироком суду. Носії інформації, на яких зафіксовані відомості, отримані в результаті проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини, вимога справедливого судового розгляду не накладає на суд першої інстанції зобов`язання доручити складання експертного висновку або проведення будь-якого іншого слідчого заходу лише тому, що сторона подала клопотання про це. Якщо захист наполягає на тому, щоб суд заслухав свідка або прийняв інші докази (такі як, наприклад, висновок експерта) національні суди повинні вирішити, чи є необхідним або доцільним прийняти ці докази для розгляду під час слухання справи. (Хусейн та інші проти Азербайджану; Poletan і Azirovik проти колишньої Югославської Республіки Македонія).
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Водночас, ті питання, які захисник у клопотанні виносить на розгляд експерту, стосуються оцінки доказів, яку відповідно до положень ст.94 КПК України здійснює суд на підставі встановлених обставин кримінального провадження.
Слід зазначити, що судом у ході судового розгляду досліджено відповідні протоколи НСРД з додатками до них у вигляді аудіо- та відеофайлів.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для необхідності призначення експертизи. Оцінка доводам захисника щодо допустимості, достовірності та належності вказаних доказів, на переконання суду, може бути здійснена і без використання спеціальних знань, однак вона буде здійснена під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті, яким закінчиться кримінальне провадження, в сукупності з оцінкою інших доводів.
З огляду на наведене суд не знаходить підстав для призначення експертизи, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 242, 332, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про призначення комплексної психолого лінгвістичної експертизи та експертизи відео звукозаписів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_10
