Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 21 лютого 2024 року
у справі № 460/9602/20[1]
Адміністративна юрисдикція
Щодо строку дії заходів забезпечення позову та моменту їх припинення
ФАБУЛА СПРАВИ
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» звернулося до адміністративного суду з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Релігійна організація «Рівненська міська іудейська релігійна громада», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, ТОВ «БК ІНТЕРБУД», обласна рада, ТОВ «Будтех-Пром», про визнання протиправними та скасування наказу і рішення.
Одночасно з позовом позивач подавав заяву про забезпечення позову.
Окружний адміністративний суд ухвалою, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, задовольнив заяву про забезпечення позову.
Окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позову відмовив.
Верховний Суд постановою скасував рішення окружного адміністративного суду в та постанову апеляційного адміністративного суду, а справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Окружний адміністративний суд ухвалою у, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, задовольнив заяву ТОВ «БК ІНТЕРБУД» про роз`яснення вимог ухвали з питань забезпечення позову.
При цьому суд першої інстанції зазначив, що прийняття у справі № 460/9602/20 Верховним Судом постанови про скасування рішення окружного адміністративного суду та постанови апеляційного адміністративного суду з направленням справи на новий розгляд до окружного адміністративного суду не є підставою для відновлення дії тих заходів забезпечення позову, що втратили чинність.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частини першої-шостої статті 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
ВИСНОВКИ: процесуальним законодавством урегульовано питання щодо строку дії заходів забезпечення позову, зокрема визначено, що припинення дії заходів забезпечення позову, якщо вони не скасовані або не змінені у судовому порядку, пов`язано з одночасним настанням таких юридичних фактів: 1) вирішення справи по суті; 2) набрання законної сили рішенням суду, яким вирішено справу по суті.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: умови забезпечення позову, підстави забезпечення позову, порядок забезпечення позову
