Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 17 лютого 2022 року
у справі № 640/18646/21[1]
Адміністративна юрисдикція
Щодо належного обґрунтування ухвали про забезпечення позову та умов вжиття заходів забезпечення позову
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ «Укрнафта» звернулося до окружного адміністративного суду з адміністративним позовом міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - міжрегіональне управління ДПС), треті особи - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність міжрегіонального управління ДПС щодо відмови в оформленні висновку про повернення надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств за 2020 рік у розмірі 3268749760,86 грн, шляхом їх зарахування у рахунок сплати грошових зобов'язань з частини чистого прибутку за 2020 рік у розмірі 1921167072,00 грн та дивідендів за 2018 рік у розмірі 965730186,00 грн, щодо відмови в поверненні надміру сплачених грошових коштів у розмірі 381852502,87 грн на рахунок ПАТ «Укрнафта» в установі банку;
- зобов'язати міжрегіональне управління ДПС надати відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств за 2020 рік у розмірі 3268749760,86 грн, шляхом їх зарахування у рахунок сплати грошових зобов'язань з частини чистого прибутку за 2020 рік у розмірі 1921167072,00 грн та дивідендів за 2018 рік у розмірі 965730186,00 грн, а також повернення надміру сплачених грошових коштів у розмірі 381852502,87 грн на рахунок ПАТ «Укрнафта» в установі банку;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС на користь ПАТ «Укрнафта» пеню в розмірі 15313868,74 грн.
Товариство подало до окружного адміністративного суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони міжрегіональному управлінню ДПС:
- оформляти податкову вимогу із зазначенням у ній про наявність у ПАТ «Укрнафта» податкового боргу на суму грошових зобов'язань з частини чистого прибутку за 2020 рік у розмірі 1921167072,00 грн та дивідендів за 2018 рік у розмірі 965730186,00 грн;
- призначати податкового керуючого та здійснювати опис у податкову заставу майна ПАТ «Укрнафта» з підстав несвоєчасної сплати грошових зобов'язань з частини чистого прибутку за 2020 рік в сумі 1921167072,00 грн та дивідендів за 2018 рік в сумі 965730186,00 грн;
- здійснювати зарахування грошових коштів, що будуть сплачуватися ПАТ «Укрнафта» в рахунок погашення податкового зобов`язання (податків, зборів) та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, в рахунок погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з частини чистого прибутку за 2020 рік у розмірі 1921167072,00 грн та дивідендів за 2018 рік у розмірі 965730186,00 грн;
- здійснювати нарахування штрафних (фінансових) санкцій, пені за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання та/або податкового боргу з частини чистого прибутку за 2020 рік в сумі 1921167072,00 грн та дивідендів за 2018 рік в сумі 965730186,00 грн.
Ухвалою окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною першою статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина друга статті 151 КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
ВИСНОВКИ: ухвала про забезпечення позову має містити мотиви, за яких суд дійшов висновку про існування або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі; а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.
Самі ж заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.
Незгода позивача з рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання їх протиправними і зобов`язання вчинити певні дії ще не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок забезпечення позову, вимоги до рішення про забезпечення позову, підстави забезпечення позову
