Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 06 травня 2026 року
у справі № 509/4496/23
Цивільна юрисдикція
Щодо умов застосування механізмів припинення для одного чи декількох співвласників частки у праві на об'єкт спільної сумісної власності
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації, визнання права власності.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
ОЦІНКА СУДУ
Главою 8 Сімейного кодексу України врегульований правовий режим права спільної сумісної власності подружжя.
У справі, що переглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що 17/50 частин квартири АДРЕСА_1 є спільним сумісним майном подружжя, оскільки набуте у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.
Майно колишнього подружжя може бути поділене між ними різними способами. У цій справі ставиться питання про виділення спірного майна у власність позивача та стягнення із нього грошової компенсації.
Згідно зі статтею 364 ЦК, яка має назву «Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності», право на отримання одним зі співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки від інших співвласників визначено саме за умови неможливості виділу її в натурі.
Приписи статті 364 ЦК хоч і визначають можливість отримання одним зі співвласників такої компенсації, проте не встановлюють умов чи обставин, за яких стягнення такої компенсації можливе в судовому порядку за умови відсутності згоди інших співвласників.
Водночас у статті 365 ЦК визначено по суті зворотній механізм, а саме припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників: право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Отже, і стаття 364, і стаття 365 ЦК визначили механізми припинення для одного чи декількох співвласників частки у праві на об'єкт спільної сумісної власності, і такий механізм залежить від правового результату, якого хоче досягнути співвласник, який ініціює вирішення спору.
ВИСНОВКИ: механізм, визначений статтею 365 ЦК, для якого законодавець визначив умови застосування, так і механізм, встановлений статтею 364 ЦК, з урахуванням урегульованих у пункті 6 статті 3 ЦК засад справедливості, добросовісності та розумності, повинен враховувати певні критерії, які спонукають суд під час вирішення спорів, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, враховувати баланс інтересів сторін.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: правовий режим спільної власності, припинення права власності, майнові спори подружжя
