Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 26 березня 2025 року
у справі № 947/3496/23
Цивільна юрисдикція
Щодо належного виконання судового рішення про поновлення на роботі
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Одеського національного медичного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволено частково.
Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано. Постановлено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин (пункт 4 частини першої статті 40 КЗпП України).
У цій справі позивач звернувся до суду з позовом, в якому, серед іншого, просив визнати незаконними та скасувати накази про застосування дисциплінарного стягнення та про звільнення, поновити його на роботі. В обґрунтування позову вказав, що він не повідомлявся про існування наказу про поновлення його на роботі на попередній посаді, дізнався про існування цього наказу лише 27 грудня 2022 року після безпосереднього звернення до відповідача з постановою Верховного Суду за результатами розгляду справи № 947/6744/21 з метою забезпечення належного виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року, яким його поновлено на роботі. Запис про поновлення на роботі був внесений до трудової книжки позивача лише 27 грудня 2022 року. Необізнаність про факт поновлення є об`єктивною, незалежною від його волі обставиною.
Суд першої інстанції при задоволенні позову в цій частині вказав, що виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з моменту видачі наказу про поновлення працівника на роботі та фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків. При цьому працівник повинен бути обізнаним про наявність наказу про його поновлення на роботі. Відповідачем не доведено факт повідомлення позивачу інформації про поновлення, ознайомлення його зі змістом наказу про поновлення засобами телефонного зв`язку, а також надіслання позивачу наказів про поновлення та повторне звільнення з роботи, актів та доповідних записок. Запис до трудової книжки позивача про визнання недійсним запису про звільнення та про поновлення на попередній роботі був внесений відповідачем 27 грудня 2022 року. Доказів ознайомлення позивача з правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовою інструкцією позивача матеріали справи не містять. Крім того, в матеріалах справи також відсутні докази належного виконання рішення Київського районного суду м. Одеси в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць, незважаючи на твердження представника відповідача про протилежне. З огляду на викладене, суд першої інстанції вважав, що позивача не було належно поновлено на роботі у встановленому законодавством порядку та не було фактично допущено до роботи через його необізнаність про існування відповідного наказу, не ознайомлення його зі змістом наказу про поновлення у розумний строк, тому суд задовольнив позовні вимоги про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та звільнення позивача, та поновив позивача на роботі.
З огляду на викладене, апеляційний суд помилково скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та про звільнення, поновлення позивача на роботі.
ВИСНОВКИ: належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків. Тобто рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника, вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок поновлення на роботі, склад прогулу, підстави звільнення, захист трудових прав
