На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

133 740 175

Судові рішення

28 965

Прецеденти ВС

4 886

Прецеденти ЄСПЛ

544 981

Нормативні акти

31 704 760

Судові засідання

54 822 441

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 травня 2026 року у справі № 581/871/23[1]

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 травня 2026 року у справі № 581/871/23[1]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 581/871/23[1]
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 25 травня 2026 року

у справі № 581/871/23[1]

Кримінальна юрисдикція

Щодо наявності у діях особи об'єктивної сторони складу самовільного зайняття чужої земельної ділянки шляхом самовільного будівництва (ч. 4 ст. 197-1 КК України)

ФАБУЛА СПРАВИ

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Апеляційний суд ухвалою вирок суду першої інстанції змінив. На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнив ОСОБА_9 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 197-1 КК України у зв`язку із закінченням строку давності. У іншій частині вирок суду першої інстанції залишив без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Основним безпосереднім об'єктом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, є право власності на землю, водночас обов'язковим додатковим об'єктом - є порядок будівництва будівель чи споруд. Вказаний порядок мав би визнаватись основним безпосереднім об'єктом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, якби у цій нормі фігурувало лише самовільне будівництво не у зв'язку із самовільним зайняттям земельної ділянки. Проте відповідно до чинної редакція ст. 197-1 КК України ключовим є самовільне зайняття земельної ділянки. Самовільне будівництво нерозривно пов'язане з порушенням прав на землю і свідчить про більшу небезпеку діяння, караного за ч. 4 ст. 197-1 КК України, адже особа, яка його вчиняє, ставить себе на місце власника (землекористувача), реалізуючи право останнього на забудову земельної ділянки.

Об'єктивною стороною є будь-які дії, які свідчать про будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці на землях в охоронній зоні.

Самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці полягає у веденні на такій ділянці без належного дозволу будівельних робіт, виконанні монтажних робіт по спорудженню певних будівель, споруд тощо.

Суб'єктивна сторона характеризується як прямим, так і непрямим умислом. Відкритість, добросовісність володіння та користування чужою земельною ділянкою не можуть бути ознаками, які виключають умисел на самовільне зайняття земельної ділянки, адже в такому разі особа також усвідомлює, що використання земельної ділянки не ґрунтується на будь-яких правових підставах і здійснюється, як правило, без відома власника земельної ділянки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Зі змісту вказаної норми цивільного законодавства убачається, що законодавець встановлює три самостійні підстави уважати будівництво самочинним: 1) нерухоме майно збудовано або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) будівництво вчиняється (вчинялося) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; 3) нерухоме майно будується (побудовано) з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Тобто для того, аби будівництво було самочинним достатньо однієї з цих трьох умов.

ВИСНОВКИ: порядок ведення будівництва є додатковим об'єктом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, тому сама по собі наявність затвердженого проекту та подана до контролюючих органів декларація про завершення будівництва не свідчить про відсутність у діях особи об'єктивної сторони складу вказаного кримінального правопорушення, оскільки її дії були направленні саме на самовільне зайняття чужої земельної ділянки, яка належить територіальній громаді, шляхом самовільного будівництва на ній, і зазначені дії є посяганням на основний безпосередній об'єкт - право власності на землю.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти власності, ознаки самочинного будівництва, склад самовільного будівництва

Інші прецеденти в категорії "Злочини проти власності"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 травня 2025 року у справі № 479/883/22,479/883/21
Щодо визначальної ознаки, яка відокремлює (відмежовує) заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем від інших форм посягання на чужу власність
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 листопада 2025 року у справі № 717/124/24
Щодо визначальної ознаки, яка відокремлює (відмежовує) заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем від інших форм посягання на чужу власність
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 червня 2026 року у справі № 369/11891/22
Щодо обов'язковості корисливого мотиву як ознаки суб'єктивної сторони злочинів проти власності, передбачених ст.ст. 185, 186, 187 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 травня 2026 року у справі № 581/871/23
Щодо кваліфікації дій особи ч. 4 ст. 197-1 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 квітня 2026 року у справі № 165/1571/22
Щодо відсутності необхідності отримання дозволу всіх власників квартир у будинку для огляду під'їзду в багатоквартирному будинку
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 квітня 2026 року у справі № 165/1571/22[1]
Щодо проведення огляду місця події залежно від часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 квітня 2026 року у справі № 759/12716/22
Щодо підтвердження належності особи до кола судових експертів та її повноважень на проведення експертизи за необхідності
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 квітня 2026 року у справі № 354/1478/24
Щодо тлумачення поняття житла у розумінні закону України про кримінальну відповідальність і кримінального процесуального закону
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 квітня 2026 року у справі № 357/9031/24
Щодо відсутності підстав для спеціальної конфіскації мобільного телефону
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 травня 2026 року у справі № 303/8475/24
Щодо застосування ст. 69 КК України з підстави того, що засуджений є особою з інвалідністю ІІ групи
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}