Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 09 квітня 2026 року
у справі № 916/2834/24
Господарська юрисдикція
Щодо відсутності порушення корпоративних прав директора юридичної особи у зв'язку з прийняттям рішення про виключення юридичної особи зі складу членів РТПП
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до регіональної торгово-промислової палати (далі по тексту - РТПП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Пласке", треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофер Корпорейшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз", Фірми "Амос" Малого приватного підприємства, Торгово-промислової палати України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласспак", про визнання недійсним рішення позачергового засідання Президії, оформленого протоколом, про виключення з членів Палати.
Рішенням господарського суду провадження у справі № 916/2834/24 закрито в частині визнання недійсним рішення засідання позачергової президії регіональної торгово-промислової палати, оформленого протоколом, в частині виключення товариства з обмеженою відповідальністю «Глассрайз» з членів регіональної торгово-промислової палати. У задоволенні решти позову - відмовлено.
Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду області скасовано, ухвалено нове рішення. Позов задоволено.
ОЦІНКА СУДУ
Позивач у позовній заяві обґрунтовує порушення свого права на участь в управлінні Одеською регіональною торгово-промисловою палатою.
Проте право на участь в управлінні юридичною особою мають учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи, зокрема через своїх уповноважених представників.
Як правильно враховано господарським судом першої інстанції, ОСОБА_1. є уповноваженим представником (керівником) виключеного спірним рішенням зі складу членів ОРТПП товариства з обмеженою відповідальністю «Гласспак», проте не є членом ОРТПП.
Таким чином, місцевий господарський суд, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого та правильного висновку, що корпоративні права позивача не порушені спірним рішенням.
Натомість висновки апеляційного суду є суперечливими, оскільки суд зазначаючи, що спір даній справі у розумінні ст. 20 ГПК України є саме корпоративним, вказує що він пов`язаний з оскарженням членом одного із керівних органів Палати, рішення прийнятого таким органом (Палатою), яке безпосереднього стосується права, обов`язків та інтересів такого члена та не стосується захисту приватних (особистих) інтересів позивача, як фізичної особи.
Проте права члена керівного органу не є корпоративними, оскільки він, в даному випадку позивач, представляє в даному органі саме члена Палати - ТОВ «Гласспак» як директор цього товариства.
Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Апеляційний господарський суд пославшись на те, що стороною у корпоративному спорі може бути, зокрема учасник підприємства, який обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, залишив поза увагою, що в даному спорі позивачем є не член ОРТПП, а його директор який є членом Президії.
ВИСНОВКИ: рішення Президії про виключення зі складу членів регіональної торгово-промислової палати юридичної особи може порушувати права такої юридичної особи, а не її директора, який як представник цієї юридичної особи був обраний до складу Президії ОРТПП. Корпоративні права позивача не порушені спірним рішенням.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист корпоративних прав, спори з ТПП, правовий статус члена РТПП
