Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 24 червня 2026 року
у справі № 916/2658/25
Господарська юрисдикція
Щодо органу, уповноваженого на вирішення питань про припинення повноважень та обрання на посаду голови правління ОСББ
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2 (далі - голова правління ОСББ) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) про визнання неправомірним та скасування наказу голови правління ОСББ ОСОБА_2.
Рішенням господарського суду позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено
ОЦІНКА СУДУ
Припинення повноважень голови правління виконавчого органу юридичної особи (ОСББ) має розглядається у площині корпоративного спору між сторонами, що відрізняється за своєю правовою природою і правовими наслідками від звільнення працівника з роботи на підставі положень КЗпП України.
Тому правове регулювання механізму та порядку припинення повноважень голови правління (виконавчого органу) юридичної особи (ОСББ) урегульовано саме положеннями статті 99 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом Об`єднання, а не приписами КЗпП України.
У зв`язку з цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.
Отже, для припинення повноважень голови правління ОСББ «Вільямса 63, 63а» ОСОБА_2 мала ініціювати питання скликання або загальних зборів ОСББ (які у даному випадку приймали рішення про обрання ОСОБА_2 на посаду головою правління) у порядку статті 99 ЦК України та пункту 2 Розділу ІІІ Статуту або зборів правління (до повноважень якого за Статутом належить питання обрання голови правління зі своїх членів) відповідно до пункту 16 Розділу ІІІ Статуту з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового голови правління ОСББ або тимчасового виконувача його обов`язків.
Втім як свідчать встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи ОСОБА_2, одноособово приймаючи накази про власне звільнення з посади голови правління, а потім про власне прийняття на роботу голови правління ОСББ, не дотрималась наведеного вище порядку припинення повноважень голови правління ОСББ, вийшовши при цьому за межі повноважень, наданих законом та Статутом ОСББ.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оспорюваний наказ прийнято із порушенням приписів Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статуту ОСББ, що є підставою для визнання його неправомірним та скасування.
Поряд з цим колегія суддів не може погодитись з висновками суду апеляційної інстанції, що спірні накази голови правління не створили жодних юридично значимих наслідків, адже оспорюваним наказом остання у супереч вимогам Закону та Статуту, окрім як призначила сама себе на посаду голови правління, змінила на власний розсуд (без погодження з юридичною особою, яка її призначила на цю посаду) вид зайнятості, тривалість та організацію робочого часу (залишивши при цьому оклад згідно з штатним розписом), що безумовно впливає на якісні та кількісні показники роботи на займаній посаді, так і на роботу правління в цілому. Вказане беззаперечно стосується як прав ОСББ (в особі її членів) щодо управління юридичною особою, так і майнових прав Об`єднання.
ВИСНОВКИ: зміст частини третьої статті 99 ЦК України надає право саме компетентному (уповноваженому) органу юридичної особи припинити у межах наданих повноважень та на власний розсуд повноваження як члена виконавчого органу, так і його голови (у даному випадку голови правління ОСББ).
При цьому ані норми Закону, ані Статуту не містять положень щодо віднесення до компетенції (повноважень) голови правління, як посадової особи, вирішення питань про припинення / обрання на посаду голови правління ОСББ.
Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснення управління юридичною особою.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори з ОСББ, захист корпоративних прав, правовий статус голови ОСББ
